Решение по делу № 1-668/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-668/2020                    74RS0017-01-2020-005606-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      23 ноября 2020 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

    Степанов Вячеслав Александрович 27 сентября 2020 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у Степанова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Степанов В.А. 27.09.2020 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и находящаяся в квартире его сожительница ФИО4 отсутствуют в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, из корыстных побуждений, из сахарницы, находящейся в шкафу тайно похитил, золотое кольцо 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 11684 рубля.

С похищенным имуществом Степанов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Степанов В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и умышленно причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 11684 рубля.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Степановым В.А.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Степанова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Степанов В.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Степанову суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Степанова В.А. от 29 сентября 2020 года (л.д. 25), в котором Степанов В.А. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, наличие на его иждивении малолетних детей от разных сожительниц, поскольку доказательств того, что Степанов признан отцом этих детей, а так же принимает участие в их воспитании и содержании, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств стороной защиты и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Степанову, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у Степанова умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого Степанова, который по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 148); со слов работает без официального трудоустройства; на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.118), с 29.07.2013 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: злоупотреблением алкоголем, 03.12.2014 года снят с наблюдения с улучшением (л.д. 120), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.121-122 об.); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.146).

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Степанову положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Степанова, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание Степанову следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Степнову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Степанову срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Степанова отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Степанову наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-    золотое кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-копию залогового билета, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения либо отмены Степанову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Степанову мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Степанову В.А., считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Степанова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-    золотое кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-копию залогового билета, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 04.12.2020.