Решение от 10.01.2019 по делу № 2-10/2019 от 12.11.2018

Отметка об исполнении решения__________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

с. Ремонтное 10 января 2019 г.

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Кривко С.Н.,

с участием: Середа А.Н., её представителя адвоката Литвиновой О.И., представившей ордер № от 10.01.2019, Иванова О.А., кадастрового инженера Радачинского А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-10/2019 по исковому заявлению Середа А.Н. к Иванову О.А. о признании возражений необоснованными, а проект межевания от 29.10.2018 согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.Н. обратился в суд с иском к Иванову О.А. о признании возражений необоснованными, а проект межевания от 29.10.2018 согласованным.

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (участок № шестого поля первого полевого севооборота).

Вторым участником долевой собственности на указанный земельный участок является её родной брат Иванов О.А., который препятствует её участию в пользовании и распоряжении земельным участком, считая только себя вправе распоряжаться всем участком, не смотря на то, что их мать Маяцкая О.В. в 2017 году подарила им обоим с ответчиком этот участок по 1/2 доле, что подтверждается нотариально удостоверенными договорами дарения.

По этой причине ею было принято решение об образовании земельного участка путем выдела, в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:5533.

С кадастровым инженером Радачинским А.С. был заключен договор на подготовку проекта межевания выделяемого участка. По её заказу кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, и в газете Ремонтненского района Ростовской области «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о согласовании проекта межевания.

19.10.2018г. от ответчика поступило возражение на проект межевания, в котором он указал, что выделение ей земельного участка в счет земельной доли в указанном в проекте межевания месте, затрагивает его права, как собственника земельной доли, что совершенно не соответствует действительности, поскольку она выделяет свою долю, что не лишает право собственности ответчика на его долю, иных доводов согласно размера и местоположения выделяемого участка в своем возражении ответчик не привел.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, она была вынуждена инициировать рассмотрение данного спора в суде.

Таким образом, подачей своего необоснованного возражения ответчик создал препятствия осуществления её права на выдел земельного участка из общей долевой собственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, с целью причинить ей материальные убытки, создать ей значительные правовые и фактические препятствия в пользовании, владении и распоряжении участком, не дать возможности в полной мере реализовать её право свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе, право на создание полноценного объекта гражданского оборота - сформированного земельного участка для дальнейшего законного пользования и распоряжения.

Ответчик действует так только лишь из-за возникших между ними личных неприязненных отношений и никаких законных оснований препятствовать мне выделению земельного участка у него не имеется, что свидетельствует о злоупотреблении права.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №1808-0).

При таких обстоятельствах, считает поданные ответчиком возражения незаконными, необоснованными и нарушающими мои права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просит: Признать возражения Иванова О.А. от 19.10.2018 года на публикацию в газете Ремонтненского района Ростовской области «Рассвет» от 27 сентября 2018г. № кадастрового инженера Радачинского С. А. о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет принадлежащей Середа А.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600005:5533, необоснованными, а местоположение выделяемого Середа А.Н. земельного участка размером 120000 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно подготовленного кадастровым инженером Радачинским С. А. проекта межевания от 29.10.2018г., считать согласованным.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители Управления Росреестра по Ростовской области не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец Середа А.Н. и её представитель адвокат Литвинова О.И. в судебном заседании поддержали свою просьбу к суду, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что выделение доли истцу и ответчику никаким образом не затрагивает интересы ответчика, наоборот предполагаемая доля ответчика будет находиться рядом со смежным земельным участком принадлежащим ответчику, что образует единый земельный массив принадлежащий ответчику.

Кадастровый инженер Радачинский     А.С. пояснил суду, что выделение земельной доли истцу никаким образом не затрагивает интересы ответчика.

В судебном заседании Иванов О.А. иск не признал, просил суд не делить земельный участок на части, так как он в дальнейшем намеривается использовать для себя данный земельный участок и заключить договор аренды с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу 1 июля 2011 года) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Необходимость согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, а также порядок извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и требования, предъявляемые к содержанию возражений со стороны таких лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая обоснование причин этих возражений, установлена так же пунктами 9, 11 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № от 19.12.2017 Середа А.Н. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 240000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>(л.д.8), данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.09.2018(л.д.15)

Истец, решив выделить земельный участок в счет своей земельной доли, заключил договор с кадастровым инженером Радачинским А.С., в рамках которого был подготовлен проект межевания земельного участка, и опубликовано в средствах массовой информации извещение о необходимости согласования этого проекта с другим участником долевой собственности – с ответчиком Ивановым О.А..

В результате проведения работ по составлению проекта межевания образован один земельный участок № ЗУ1, площадью 12000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> поселение. Проект с входящим в него заключением кадастрового инженера был утвержден собственником Середа А.Н. (л.д. 9-18).

Использованный истцом вариант самостоятельного выдела земельных участков предусмотрен статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и применяется в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении соответствующего проекта межевания земельных участков.

Суд находит, что проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, а также с учетом требований утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

В газете Ремонтненского района Ростовской области «Рассвет» № от 27 сентября 2018 года размещено сообщение о согласовании проекта межевания, земельного участка, выделяемого истцом в счет его земельной доли.(л.д.17)

19.10.2018 Ивановым О.А. кадастровому инженеру Радачинскому А.С. поданы возражения, в которых ответчик указал, что не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка(л.д.7)

В связи с поступившими возражениями от участника долевой собственности Иванова О.А., кадастровым инженером Радачинским А.С., было составлено заключение о поступлении возражения от участника долевой собственности (л.д. 18).

Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что возражение Иванова О.А. не содержит объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Суд не усматривает нарушений процедуры согласования с участником долевой собственности с Ивановым О.А. размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и приходит к выводу о соблюдении Середа А.Н. порядка выдела земельного участка, и способа образования выделяемого земельного участка.

Доказательств обоснованности возражений ответчика относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка Середа А.Н., он был сформирован за счет земельной доли, принадлежащей Иванову О.А., а также не соответствия проекта межевания требованиям Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса РФ, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования Середа А.Н. к Иванову О.А. о признании возражений необоснованными, а проект межевания от 29.10.2018 согласованным – удовлетворить.

Признать возражения Иванова О.А. от 19.10.2018 года на публикацию в газете Ремонтненского района Ростовской области «Рассвет» от 27 сентября 2018г. № кадастрового инженера Радачинского С. А. о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет принадлежащей Середа А.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600005:5533, необоснованными, а местоположение выделяемого Середа А.Н. земельного участка размером 120000 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно подготовленного кадастровым инженером Радачинским С. А. проекта межевания от 29.10.2018г., считать согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2018 ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018░. № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120000 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2019.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░