Решение по делу № 33а-808/2022 от 11.03.2022

Судья Иванова Л.О.     дело № 33а-808/2022

УИД 12RS0003-02-2022-000792-26

дело № 9а-194/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллеги по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Богдановой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Сычевой Е.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц отдела, бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Сычевой Е.А., выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов и несвоевременном истребовании сведений об имущественном положении Новикова Е.П. - должника по исполнительному производству <№>-ИП.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из оспариваемого постановления не следует, что нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» просит определение судьи отменить, дело направить на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, указывая, что бездействием должностных лиц нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления определением от 10 февраля 2022 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что несовершение, по мнению административного истца, необходимых и достаточных действий по исполнительному производству не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые бездействия не нарушают и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

С выводом судьи городского суда, сделанным на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 названного Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не затрагивающим прав административных истцов.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019).

Из административного искового заявления усматривается, что НАО «Первое клиентское бюро» оспаривает бездействие должностных лиц Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, в несвоевременном направлении процессуальных документов и несвоевременном истребовании сведений об имущественном положении Новикова Е.П. - должника по исполнительному производству <№>-ИП, что, как считает административный истец, привело к нарушению его прав как взыскателя.

При наличии доводов административного истца о том, что оспариваемые бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства, нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, у судьи городского суда отсутствовали основания полагать, что оспариваемые бездействия очевидно и бесспорно права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающий право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменить.

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов № 2
УФССП России по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Богдановой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Сычевой Е.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности с приложенными к нему документами направить в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 И.Н. Смышляева