Решение по делу № 2-3780/2021 от 12.04.2021

                                           Гражданское дело № 2-3780/2021

66RS0001-01-2021-003131-44

                            Мотивированное решение

                            изготовлено 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                28 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ситниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

    21.04.2012 между Ситниковой Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 рублей 00 копеек.

    Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

    Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Заключительный счет, в котором банк информировал должника о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.02.2013 по 02.08.2013, был направлен ответчику 02.08.2013.

24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 107 676 руб. 59 коп.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ситниковой Е.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в размере 107 646 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 3 353 руб. 53 коп.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ситникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представленный ответчиком отзыв на иск был возвращен отправителю определением судьи от 13.05.2021.

    При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

    Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что 21 апреля 2012 года Ситникова Е.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор по оформлению и обслуживанию кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

    Как следует из данного заявления, ответчик обязалась неукоснительно соблюдать в рамках заключаемого договора положения следующих документов: Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. С названными документами ответчик была ознакомлена, что удостоверено подписью ответчика в заявлении-анкете.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ситникова Е.Н., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней Универсальный договор о предоставлении и обслуживанию кредитной карты (совершила оферту).

    В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцепт выражается путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

    Факт активации кредитной карты банком, а также факт осуществления платежей с использованием карты подтверждается выпиской по карте, расчетом задолженности.

    Таким образом, активация Банком кредитной карты, изготовленной на имя ответчика, является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по карте является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом.

    В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 21.04.2012 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № между истцом и ответчиком.

    Согласно решению единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) счет – выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении – анкете.

    Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской операций по кредитной карте, расчетом задолженности; доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком 02.08.2013 заемщику выставлен заключительный счет, которым на ответчика возложена обязанность погасить сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 02.08.2013, сумма которой составляет 107 676 рублей 59 копеек.

    Ответчиком выставленное Банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

    В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением от 24.02.2015 № 2 и дополнительными соглашениями к нему.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 24.02.2021 отменен судебный приказ от 10.02.2021 на предмет взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по кредитному договору.

    Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 18.03.2021 сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 68 398 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов – 27 469 руб. 08 коп., плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неуплату минимального платежа - 11 219 руб. 17 коп. судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 353 руб. 53 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ситниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № за период с 14.02.2013 по 02.08.2013 включительно в размере 107 676 руб. 59 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 68 398 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов – 27 469 руб. 08 коп., плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неуплату минимального платежа - 11 219 руб. 17 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 353 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Е.Н. Илюшкина