Решение по делу № 2-43/2023 (2-2573/2022;) от 07.07.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-43/2023 (2-2573/2022)

(43RS0002-01-2022-003995-27)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятышева Н.В. к Бакулину Р.А., Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства пос. Лесной", КОГУП "Облкоммунсервис", МО "Верхнекамский муниципальный район Кировской области" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пятышев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бакулину Р.А., МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства пос. Лесной", КОГУП "Облкоммунсервис", МО "Верхнекамский муниципальный район Кировской области".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 года приобрел у Кокорина А.П. автомобиль LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи. В свою очередь указанный автомобиль был приобретен Кокориным А.П. по договору купли-продажи от 12.06.2021 года у Бакулина Р.А.

Для постановки на учет и регистрации смены собственника необходимо прохождение обязательного технического осмотра автомобиля и получение диагностической карты. Указанный автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, им (истцом) был произведен ремонт транспортного средства, приобретались запчасти. На автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ № от 05.05.2022. При попытке постановки транспортного средства на учет, ГИБДД было отказано в совершении регистрационных действий с указанием, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. В последующем ему (истцу) стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Земляновой Е.С., Шумайловой Е.П. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств в отношении Бакулина Р.А.

Первоначально истец просил обязать ответчика снять запреты на совершение регистрационных действий с принадлежащего ему автомобиля LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами –исполнителями ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 47533/21/43026-ИП от 02.11.2021 года, № 20664/22/43-ИП от 04.04.2022 года, № 12406/22/43026-СД от 09.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства пос. Лесной", КОГУП "Облкоммунсервис", МО "Верхнекамский муниципальный район Кировской области".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 47533/21/43026-ИП от 02.11.2021 года, № 13690/2243026-ИП от 12.03.2022 года, № 20664/22/43-ИП от 04.04.2022 года, № 63620/22/43026-ИП от 27.09.2022 года, № 63837/22/43026-ИП от 27.09.2022, возбужденных в отношении Бакулина Р.А..

Истец Пятышев Н.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Пятышева Н.В. – Анисимова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи ТС никем не оспорен, у ответчика Бакулина Р.А. имеется еще один автомобиль, на который также наложен судебными приставами- исполнителями запрет на регистрационные действия, и стоимости которого достаточно для требований взыскателей.

Ответчик Бакулин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направил в суд заявление, в котором указал, что 12.06.2021 года продал автомобиль LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № Кокорину А.П. по договору купли-продажи, обязательства сторонами договора были исполнены, при этом автомобиль он с государственного учета в ГИБДД не снял. Также указал, что исполнительные производства в отношении него были возбуждены после продажи автомобиля Кокорину А.П. Согласен с исковыми требованиями.

Ответчик Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области является правопреемником МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, полагают, что не являются взыскателем по исполнительным производствам в отношении Бакулина Р.А., и соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства пос. Лесной", КОГУП "Облкоммунсервис", МО "Верхнекамский муниципальный район Кировской области" в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, УГИБДД УМВД России по Кировской области, Кокорин А.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица -судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Землянова Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Шумайлова Е.П. извещены надлежащим образом, направили отзывы, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. ст. 68, 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно договору купли-продажи от 12.06.2021 года автомобиля марки LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Бакулин Р.А. продал указанный автомобиль Кокорину А.П. за 33 000 руб. Пункт 4 договора содержит указание на то, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

17.06.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства Пятышев Н.В. приобрел у Кокорина А.П. автомобиль марки LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 руб. В договоре предусмотрено, что продавец подтверждает факт, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 руб. получил полностью.

Указанные договоры купли-продажи транспортных средств никем не оспорены, недействительными не признаны.

На регистрационный учет автомобиль истцом Пятышевым Н.В. поставлен не был. Согласно паспорту транспортного средства серии №, собственником автомобиля марки LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Бакулин Р.А.

Вместе с тем, Пятышев Н.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок 1 год (с 05.05.2022 по 24 час. 00 мин. 04.05.2023).

Тем самым, Пятышев Н.В. выполнил возложенную на него как на владельца транспортного средства обязанность, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, Пятышев Н.В. приобретал запчасти для ремонта автомобиля, который на момент покупки находился в неисправном состоянии.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым. Летом-осенью 2021 года Пятышев обратился к нему (свидетелю) с просьбой выбрать автомобиль, машина покупалась для зимних гонок. Выбрали на сайте «Авито» несколько вариантов, остановились на ВАЗ 2107 черного цвета. Машина была в плохом состоянии, когда ее завели и проехали круг, то «засвистел» задний мост, «стучала» подвеска. Продавец сделал скидку, при заключении договора предъявил паспорт гражданина РФ, ПТС и СТС на автомобиль. То, что автомобиль не был поставлен на учет не смутило, т.к. техническое состояние машины было не очень хорошее. Воспользовались услугой проверки автомобиля на сайте «Авито», было ДТП, ограничений на момент покупки не было. Приобретенную машину пригнали к дому <адрес> (место проживания свидетеля), где она простояла примерно 5-6 месяцев, ею не занимались, затем начали ремонтировать. Весной 2022 года машину перегнали в автосервис «Караван» на ул.Лепсе, и несколько недель ремонтировали. Ремонт согласовывался в сервисе, частично закупали запчасти. После ремонта провели техосмотр ТС, оформили страховку, но в последствии в ГИБДД устно было отказано в постановке на регучет. Пытались по телефону связаться с предыдущим собственником, но, изначально сказав, что он с долгом разберется, затем перестал брать трубку.

Свидетель М.А.Н.. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит автосервис «Караван» на ул.Лепсе,24. С.А. в феврале-марте 2022 года привез в сервис машину ВАЗ 2107, чтобы отремонтировать, а в дальнейшем пройти техосмотр и поставить машину на учет. Договорились о том, какие работы нужно будет выполнить. Стоимость ремонта была выше стоимости автомобиля, по возможности искали бывшие в употреблении запчасти, поэтому ремонт затянулся. Чеки на приобретение передавались клиенту. В конце марта–начале апреля 2022 года ТС отремонтировали полностью.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство марки LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 23.11.2021 года в рамках исполнительного производства № 47533/21/43026-ИП от 02.11.2021 года (взыскатель МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 18.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 13690/22/43026-ИП от 12.03.2022 (взыскатель ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства пос. Лесной"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 12.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 20664/22/43026-ИП от 04.04.2022 (взыскатель КОГУП "Облкоммунсервис"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 03.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 63620/22/43026-ИП от 27.09.2022 года (взыскатель КОГУП "Облкоммунсервис"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 03.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 63837/22/43026-ИП от 27.09.2022 (КОГУП "Облкоммунсервис"), возбужденных в отношении Бакулина Р.А., наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий договоров купли-продажи транспортного средства от 12.06.2021 года и 17.06.2021 автомобиль марки LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, продавец подтверждает факт того, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится. Договоры сторонами подписан.

Доказательств недобросовестности сторон при заключении указанных договоров не представлено, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи 12.06.2022, 17.06.2022 какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства отсутствовали, доказательств того, что после заключения сделки автомобиль фактически остался во владении и пользовании продавца (Бакулина) не имеется.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 17.06.2021 – с момента передачи транспортного средства, право собственности ответчика Бакулина Р.А. на это имущество прекратилось с даты продажи автомобиля -12.06.2021.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области сведения об обращении Пятышева Н.В. по факту регистрации автомобиля LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в Федеральном банке данных Госавтоинспекции МВД России отсутствуют, ДТП с участием указанного автомобиля за период с 01.01.2021 года по 15.11.2022 года не зарегистрировано, Бакулин Р.А. и Пятышев Н.В. к административной ответственности при управлении указанным автомобилем не привлекались. Ответчик Бакулин Р.А. привлекался к административной ответственности за совершение 11.04.2022 года, 18.06.2022, 16.08..2022 года административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при управлении автомобилем марки Мицубиси Каризма, штрафы оплачены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с 17.06.2022 года собственником спорного транспортного средства является Пятышев Н.В. При этом, сторонами договора купли-продажи соблюдены как требования к письменной форме сделки, так и к передаче предмета договора, оригиналов документов, и денежных средств. Факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 17.07.2022 каких-либо арестов (запретов) в отношении регистрации спорного автомобиля не имелось; доказательств недобросовестности истца Пятышев Н.В. при приобретении спорного транспортного средства в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий, наложен после перехода права собственности от Бакулина Р.А. к Кокорину А.П., и от Кокорина А.П. к Пятышеву Н.В., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, наличие запрета на регистрационные действия, а также арест транспортного средства нарушает права истца Пятышев Н.В. как собственника автомобиля, который не является стороной в споре между Бакулина Р.А. и иными ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста (отмене запретов на совершение регистрационных действий) к должнику и взыскателям по исполнительным производствам.

Кроме того, права взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Бакулина Р.А., могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника, поскольку как следует из представленных постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, 210740, 2010 года выпуска, г.р.з. №, одновременно наложены запреты на автомобиль Mitsubishi Carizma 1 3, г.р.з. № 2003 г.в., принадлежащий Бакулину Р.А. на праве собственности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пятышева Н.В. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA, 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова сине-черный, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 23.11.2021 года в рамках исполнительного производства № 47533/21/43026-ИП от 02.11.2021 года, возбужденного в отношении Бакулина Р.А.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 18.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 13690/22/43026-ИП от 12.03.2022, возбужденного в отношении Бакулина Р.А.

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 12.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 20664/22/43026-ИП от 04.04.2022, возбужденного в отношении Бакулина Р.А..

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 03.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 63620/22/43026-ИП от 27.09.2022 года, возбужденного в отношении Бакулина Р.А.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 03.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 63837/22/43026-ИП от 27.09.2022, возбужденного в отношении Бакулина Р.А.;

Взыскать в пользу Пятышева Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за счет средств МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                             Е.К.Кулик                        

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года