Решение по делу № 2-499/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2018 года                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 по иску Ехлакова М.П. к Ехлаковой И.О. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Ехлаков М.П. обратился в суд с иском к Ехлаковой И.О. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

    В обосновании иска указано, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 70,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доли в собственности Ехлакова М.П., ? доли в собственности Ехлаковой И.О. Принадлежащее сторонам по делу жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 70,4 кв.м., жилая площадь – 41,9 кв.м. Площадь двух комнат составляет: 11,9 кв.м., одной 18,1 кв.м., кухни – 8,8 кв.м., в указанном жилом помещении 1 санузел. Жилые комнаты являются изолированными. Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик проживает отдельно от истца в городе Салехард, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик обратился в Лабытнангский городской суд с иском о вселении в жилое помещение. Дело рассмотрено. При рассмотрении данного дела спор об определении порядка пользования жилым помещением не рассматривался. Просит определить порядок пользования трехкомнатной квартиры.

    Ответчик Ехлакова И.О. в судебном заседании возражала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила учесть при вынесении решения интересы несовершеннолетних детей и одну из комнат закрепить за ними.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжение своей собственностью.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая вопрос об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено и подтверждается документальными доказательствами, что стороны изначально являлись собственниками спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>: ? доли в собственности Ехлакова М.П., ? доли в собственности Ехлаковой И.О.

    Решением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли: за Ехлаковым М.П. и Ехлаковой И.О. признано право собственности по 183/466 доли за каждым, за их детьми ФИО5 и ФИО6 по 50/466 доли за каждым.

Таким образом, стороны по делу сособственники одного жилого помещения имеют равные права пользования жилым помещением. Законных оснований для лишения кого-либо из сторон права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве долевой собственности, не имеется.

Вместе с тем, истец по исковому заявлению, и в судебном заседании претендовал на комнату площадью 11,9 кв.м., имеющую номер в техническом паспорте 1, комнату площадью 18,1 кв.м, имеющую № не возражал закрепить за ответчиком, комнату общей площадью 11,9 кв.м. просил считать местом общего пользования.

Ответчик же, возражая против определения жилой комнаты в качестве места общего пользования просила одну из комнат закрепить за детьми, т.е. определить порядок пользования жилым помещением с учетом интересов детей, при этом с самостоятельными требованиями не обращалась.

Суд обращает внимание на то, что порядок пользования жилым помещением должен быть урегулирован между его собственниками, а учет интересов остальных лиц, зарегистрированных в квартире, нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, поэтому выделение в пользование истицы комнат с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд считает не основанными на норме закона.

Безусловно, в настоящем деле несовершеннолетние дети тоже являются собственниками жилого помещения, в отношении которого возник спор, но с требованиями в интересах несовершеннолетних детей ни истец, ни ответчик в суд не обращались.

Установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью 11,9 кв.м., площадью 18,1 кв.м, площадью 11,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

В соответствии с указанным выше п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд может отойти от принципа соответствия доли предоставляемому жилому помещению только в случае наличия фактически сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом.

В данном случае невозможно говорить о фактически сложившемся порядке пользования спорной квартирой, поскольку судом установлено, что в жилом помещении, в отношении которого возник спор, стороны не живут, между ними не мог сложиться порядок пользования жилым помещением.

Ответчик в суде пояснила, что не препятствует истцу в пользовании спорной, у истца имеется ключ от квартиры, с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой во внесудебном порядке истец к ней не обращался.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе, не проживание истца в спорной квартире, свидетельствует о том, что права истицы не нарушены, между сторонами отсутствует спор об определении порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем, исходя из содержания ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право.

У суда в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту, в части признанием местом общего пользования комнаты общей площадью 11,9 кв.м. Поскольку удовлетворение данного требования приведет к нарушению прав несовершеннолетних собственников, в интересах которых требований об определении порядка пользования жилым помещением не заявлено.

Принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при том, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле, суд полагает, что определение порядка пользования квартирой с признанием за истцом право пользования комнатой площадью 11,9 кв.м., имеющую № с выходом на балкон, за ответчиком - комнатой площадью 18,1 кв.м., имеющую №, не нарушит права и законные интересы сторон по делу.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, остальные вспомогательные помещения: кухня, два коридора, ванная, туалет, прихожая, являются нежилыми помещениями.

В связи с чем, остальные вспомогательные помещения кухня, два коридора, ванная, туалет, прихожая суд полагает необходимым оставить в совместное пользование, поскольку доступ к ним должен осуществляться всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, в противном случае это приведет к нарушению жилищных прав сторон по делу.

В судебном заседании не установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что исключает необходимость удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ехлакова М.П. к Ехлаковой И.О. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выделив в пользование Ехлакова М.П. комнату площадью 11.9 кв.м., имеющую №, в пользование Ехлаковой И.О. комнату площадью 18,1 кв.м, имеющую №, оставив в общем пользовании кухню, два коридора, ванную, туалет, прихожую.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова