Решение по делу № 12-123/2024 от 09.01.2024

Дело № 12 – 123/2024

УИД 50RS0001-01-2024-000070-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балашиха Московской области                                                        05 марта 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» по доверенности Минасяна Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления № 11/1508/225ОСГ заместителя начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора Московской области по охране окружающей среды Животова А.Н. от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее ООО «СТРОЙСТАНДАРТ»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 11/1508/225ОСГ заместителя начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора Московской области по охране окружающей среды Животова А.Н. от 19 октября 2023 года, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Минасян Д.Г., действующий в интересах ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно, защитник просит суд восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя свои требования тем, что вынесенное постановление ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» получило на руки 29.12.2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

В судебное заседание законный представитель ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Защитник ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» по доверенности Минасян Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 29.11 названного Кодекса в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения <адрес>.

            В порядке подготовки жалобы ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» к рассмотрению судом в территориальном отделе № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена заказным письмом (номер почтового идентификатора №) по месту нахождения ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (<адрес>), письмо юридическим лицом не получено и выслано обратно отправителю 07.11.2023 года, 14.11.2023 года конверт возвращен почтовым отделением связи должностному лицу по истечении срока хранения. Оснований не доверять этим данным не имеется.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, жалоба в суд на указанное постановление подана (направлена по электронной почте) защитником ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» Минасяном Д.Г. 08.01.2024 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться за защитой прав в жалобе поданной в суд, не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.

Должностным лицом, созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления от 19.10.2023 года в установленный законом срок.

Неполучение юридическим лицом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у общества реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» срок подачи жалобы на постановление № 11/1508/225ОСГ заместителя начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора Московской области по охране окружающей среды Животова А.Н. от 19 октября 2023 года пропущен по неуважительной причине, и поэтому срок восстановлению не подлежит, а, следовательно, и отсутствуют правовые основания для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» по доверенности Минасяна Д.Г., по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» по доверенности Минасяна Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления № 11/1508/225ОСГ заместителя начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора Московской области по охране окружающей среды Животова А.Н. от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                 М.В. Самозванцева