Решение по делу № 12-0547/2022 от 08.02.2022

                                                                12-547/22

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                        город Москва

 

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» фио 0355431010121100801038289 от 08 октября 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ...,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» фио 0355431010121100801038289 от 08 октября 2021 года фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шпенькова В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», заявитель фио обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку по ходу его движения знаков, обозначающих зону платной парковки, не установлено.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что дорожного знака, обозначающего платную парковку, он не видел, поскольку следовал с противоположной стороны дороги, в связи с чем, парковку автомобиля не оплатил.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 30 сентября 2021 года в 14 часов 32 минуты по адресу: адрес, транспортное средство «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3265, свидетельство о поверке №СП3050215, действительное до 27 сентября 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шпенькова В.А. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду того, что указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

Сведений о факте сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Сочетание информационного дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 "Платные услуги" и 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" указывает водителям на необходимость оплаты за размещение (в соответствии с установленным способом постановки транспортного средства) на платной городской парковке.

Таким образом, дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с соответствующими знаками дополнительной информации указывают на зону платной городской парковки, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

Установлено и подтверждено представленными материалами, в частности схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, по адресу: адрес на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Сравнительный анализ представленного в деле фотоматериала, схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался в зоне указанной платной парковки, обозначенной дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги", установленными по пути следования к парковочному месту, и соответствующей дорожной разметкой, следовательно, водитель был осведомлен о необходимости оплаты парковки в зоне действия указанных знаков.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 6.4 со знаком дополнительной информации 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую они распространяют свое действие.

Утверждение заявителя о том, что он не увидел знак платной парковки, поскольку осуществлял движение к месту парковки по противоположной стороне дороги, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения и осуществляя парковку, проявляя должную внимательность и предусмотрительность, обязан был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети, соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, чего в данном случае Шпеньковым В.А. выполнено не было.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Шпенькову В.А. автомобиля на платной парковке 30 сентября 2021 года не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шпенькова В.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.                                                

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения не является.                

Порядок и срок давности привлечения Шпенькова В.А. к административной ответственности соблюдены.                                                                        Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шпенькову В.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».                                                                        Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.                                

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2  5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6  30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» фио 0355431010121100801038289 от 08 октября 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ... - оставить без изменения, жалобу ...  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

 

 

Судья                                                                                               Я.С. Павлова                                 

1

 

12-0547/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Шпеньков В.А.
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Павлова Я.С.
Статьи

8.14

Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
08.02.2022Зарегистрировано
02.03.2022Завершено
18.07.2022Обжаловано
15.05.2023Вступило в силу
08.02.2022У судьи
07.03.2022В канцелярии
24.11.2022Направлено в вышестоящий суд
04.08.2023В канцелярии
02.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее