Решение по делу № 12-166/2022 (12-1950/2021;) от 15.11.2021

УИД 11MS0001-01-2021-006573-91	Дело №12-166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар	04 февраля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Митина Михаила Владимировича - Чисткова Е.В. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении ... о привлечении Митина Михаила Владимировича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 15 октября 2021 года Митин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Митин М.В. в лице своего защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, указывая о том, что при подписании протокола был без очков, плохо видел, не понял разъясняемых ему прав, был расстроен и нервничал, т.к. ехал от мамы, которой было плохо. Кроме того, указал на отсутствие понятых и видеозаписи при составлении протокола.

Представитель административного органа участия не принял, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имающейся явке лиц.

Заслушав доводы стороны защиты, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена заявителем 24.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, настоящая жалоба направлена мировому судье путем почтового отправления 02.07.2021, т.е. в установленный законом срок, следовательно срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно обжалуемому постановлению установлено, что 10.09.2021 года в 14 час. 48 мин. Митин Михаил Владимирович, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, проведение освидетельствования Митина М.В., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленного законом признака опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2021, составленному инспектором ИДПС ОБП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, у водителя Митина М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,421 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью события административного правонарушения и иными материалами дела, которые отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка № 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Каких-либо нарушений при освидетельствовании Митина М.В. судом первой инстанции установлено не было. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При этом все представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, были оценены в совокупности, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Митина М.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Митиным М.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение административным органом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Митина М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит изображения отклоняются судом, поскольку исследованная судом видеозапись объективно подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности привлечения Митина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку в рассматриваемом случае сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару при проведении освидетельствовании производилась видеозапись, процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Приостановление производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 15 октября 2021 года, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 15 октября 2021 года о привлечении Митина Михаила Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Митина Михаила Владимировича- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ...

Судья Ю.А. Дульцева