Решение по делу № 1-83/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-83/20                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 08 сентября 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Х.И.А,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя Жирновского МрСО СУ СК России ФИО15

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего юрисконсультом у ИП КФХ «ФИО9», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с целью осуществления любительской охоты на пушного зверя, прибыли на участок степной местности в 5 км. западнее <адрес>, более точное место не установлено, где ФИО9, ФИО4 и ФИО8 стали употреблять спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с в 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, после распределения охотничьих мест, ФИО6 совместно с ФИО8 остались в указанном месте, а ФИО4, ФИО9 и ФИО7 проехали на автомашине марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным номером № регион» на участок степной местности в 2,5 км. западнее <адрес>, более точное место не установлено, где ФИО4 убыл от указанной группы для осуществления самостоятельной охоты на пушного зверя, а ФИО9 и ФИО7 также стали самостоятельно осуществлять охоту.

В указанный период времени ФИО9 и ФИО7 проехали на участок местности в 2,7 км. западнее <адрес>, а ФИО4, находясь на степном участке местности в 2,5 км. западнее <адрес> с точными географическими координатами <адрес> лег на землю для слежения за находящимся неподалеку пушным зверем.

После этого ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 2,7 км. западнее <адрес>, не желая и не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение норм и правил техники безопасности, не удостоверившись в безопасности стрельбы, предположив, что в траве находится пушной зверь, по небрежности, произвел один выстрел из нарезного карабина марки «Тигр» калибра 7,62х54 R в траву, где в тот момент находился лежащий на земле ФИО4, поразив при этом последнего в голову. От полученного огнестрельного ранения головы, ФИО4 при падении получил удар головой о подлежащую грунтовую поверхность.

В результате небрежных преступных действий Х.И.А, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного, пулевого, проникающего, сквозного ранения головы, открытого, дырчато-оскольчатого правой части затылочной кости с распространением трещин на кости свода и основания черепа, а также оскольчатого перелома левой височной кости с дефектом кости ткани и распространением трещин на кости свода и основание черепа, которые имеют единый механизм образования по признаку опасности для жизни человека, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4; ссадины на лице в области правой бровной дуги, которые расценивается как не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

От полученного огнестрельного ранения головы, ФИО4 скончался на месте происшествия на участке степной местности в 2,5 км. западнее <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд <адрес> поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Х.И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании старший следователь Жирновского МрСО СУ СК России Обудённый А.А. поддержал ходатайство о прекращении в отношении Х.И.А уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО9, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, содеянное осознал, не судим, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращении в отношении Х.И.А уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 возражает против прекращения уголовного дела в отношении Х.И.А по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред.

По месту жительства ФИО9 характеризуется посредственно, на учете врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, не судим.

Предъявленное Х.И.А обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.И.А в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО9 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Жирновского МрСО СУ СК России Обудённого А.А. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении Х.И.А меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Х.И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Х.И.А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800)

ИНН 3444182862

КПП 344401001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО13ВОЛГОГРАД

Р/с 40№

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 41№

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Х.И.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, по делу: - куртка фирмы Tagerton из полусинтетического плотного трикотажа темно-синего цвета ФИО4; спортивная футболка фирмы Adidas из темно-синего хлопчатобумажного трикотажа, с застежкой возле ворота на три пластмассовые темно-синие пуговицы ФИО4; трико (спортивные брюки) Tagerton из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета, с прорезными карманами на передней поверхности ФИО4; шорты фирмы Adidas из синтетической ткани синего цвета с пересекающимися белыми и голубыми полосками ФИО4; трусы из полусинтетического трикотажа в горизонтальную черно-белую полоску, с названием Reebok ФИО4; пара носков из полусинтетического черного трикотажа ФИО4; пара кроссовок фирмы Demix верхние отделы которых выполнены из синтетического трикотажа синего цвета ФИО4; мобильный телефон ФИО4 марки Samsung в корпусе черного цвета, Imei 355372/10/361283/8, Imei 355373/10/3612 сенсорный, с батареей и чехлом черного цвета; охотничий билет, разрешение на охоту на имя ФИО4, а также пластинка таблеток «НАЙС», вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- кровь Х.И.А; кровь ФИО4; края ногтевых пластинок с подногтевым содержимым ФИО4, кожный лоскут с раной в затылочной области №; рана левой височной области №; свода черепа трупа ФИО4, уничтожить;

- гладкоствольное охотничье ружье марки МР 155 Ваikal № черного цвета, а также 4 патрона 12/70 калибра с названием Феттер принадлежащие ФИО4, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- карабин марки «Тигр» 7,62х54 R № черного цвета, с магазином и 19 патронов калибра 7,62, передать на объединённый склад вооружения и материально – технического имущества ГУ МВД России по <адрес>;

- оптический прицел и наплечный ремень, вернуть по принадлежности Х.И.А;

- автомобиль марки ВАЗ -21214, цвета барбэо, г.н. Е 082 РА 134 регион, ХТА 212140К2342917, находящийся на хранении у Х.И.А, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись