Решение от 30.05.2018 по делу № 33-4154/2018 от 26.04.2018

Судья Овсянникова М.Ю.                    Дело № 33-4154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2017 года

по делу по иску Клепикова В. Ю. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» о возложении обязанности выполнить капитальный и текущий ремонт.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя КЖКХ Балахниной Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клепиков В.Ю. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ) об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома *** по <адрес>, в ходе рассмотрения дела изменял требования, просил возложить на КЖКХ обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда провести капитальный ремонт жилого дома *** по <адрес>, выполнив полную замену кровельного покрытия, полную замену деревянных оконных и дверных блоков в подъезде ***, полную замену электрооборудования; утепление наружных стен; возложить на ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда произвести текущий ремонт жилого <адрес> в <адрес>, а именно выполнить ремонт штукатурки наружных стен дома, окраску фасадов; переборку перекрытий и полов с частичным добавлением нового материала; восстановление разрушенного бетонного слоя лестничных маршей и площадок в подъезде ***; замену внутренней отделки общих помещениях подъезда ***; замену отдельных участков трубопроводов водоснабжения и отопления; выпуск фановых труб канализации за пределы чердачного помещения (выше кровельного покрытия); ремонт отмостки; устройство козырьков над входами в подъезды; взыскать с ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения *** по <адрес> в <адрес>. Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию (1958 год), то есть собственник дома до приватизации квартир не выполнил обязанность по его содержанию, в связи с чем ответчик обязан произвести капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.12.2017 исковые требования Клепикова В.Ю. удовлетворены в части.

На КЖКХ возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в доме по <адрес> осуществить:

- полную замену кровельного покрытия;

- полную замену деревянных оконных и дверных блоков в подъезде ***;

- полную замену электрооборудования.

На ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в доме по <адрес> осуществить:

- ремонт штукатурки наружных стен дома, окраску фасадов;

- переборку перекрытий и полов с частичным добавлением новых материалов в общих помещениях подъездов;

- восстановление разрушенного бетонного слоя лестничных маршей и площадок в подъезде ***;

- замену внутренней отделки общих помещениях подъезда ***;

- замену отдельных участков трубопроводов водоснабжения и отопления;

- выпуск фановых труб канализации за пределы чердачного помещения (выше кровельного покрытия);

- ремонт отмостки;

- устройство козырьков над входами в подъезды.

Взыскана с ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» в пользу Клепикова В. Ю. компенсация морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчиков в равных долях с каждого в пользу Клепикова В.Ю. взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ просит решение суда в части отменить, в иске к КЖКХ отказать, ссылаясь на положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с даты принятия оспариваемого решения, то есть с ДД.ММ.ГГ, указывает, что в момент приватизации первого жилого помещения в спорном доме орган местного самоуправления наймодателем не являлся, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта не может быть возложена на комитет. В материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта по состоянию на 1993 год. Выводы эксперта в заключении о необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов (деревянных оконных и дверных блоков, кровли из асбестоцементных волнистых листов, системы электроснабжения) сделаны на основании указанных в Приложении 2 ВСН 58-88 (р) нормативных усредненных сроков службы и минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Однако указанное Приложение носит рекомендательный характер, в связи с чем истечение указанных в нем сроков не может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному основанию. Ссылаясь на ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что работы по полной замене деревянных оконных и дверных блоков подъезда *** не могут быть включены в состав работ по капитальному ремонту спорного дома. Также ответчик заявляет о применении сроков давности.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик КЖКХ указывает на то, что из системного толкования требований Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2010 №1334-О-О, правовая норма, закрепленная в ст. 16 Закона о приватизации направлена на защиту имущественных и жилищных прав граждан, которые на момент приватизации занимали жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и приобрели их в собственность в порядке приватизации. Поскольку истец не является бывшим нанимателем <адрес> приобрел ее в собственность по договору купли-продажи в 2003 году, то он не является тем лицом, перед которым у бывшего наймодателя имеется обязанность по проведению капитального ремонта. Кроме того, истцом пропущен срок давности, который подлежит исчислению с момента заключения истцом договора купли-продажи жилого помещения в 2003 году.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование указывает, что ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» во исполнение решений Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.08.2017 по делу *** и от 25.08.2017 по делу *** произвело текущий ремонт подъезда *** и цоколя дома. Ответчик с ДД.ММ.ГГ выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору *** и в настоящее время не истек предельный срок, установленный в п.п. 2.3.4 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2002 № 170, в течение которого надлежит произвести текущий ремонт подъездов. Исходя из решений, принятых собственниками помещений дома на общем собрании ДД.ММ.ГГ, пунктов 2.1.1 раздела 2 договора *** от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан выполнять работы и оказывать услуги в пределах фактически поступивших денежных средств от собственников помещений дома. В нарушение п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений дома на общем собрании решений о проведении текущего ремонта общего имущества дома не принимали и с заявлением в управляющую компанию не обращались. Работы по ремонту подъезда не включены в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, установленных Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Представитель КЖКХ в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Комитета.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на КЖКХ обязанности по проведению некоторых работ в рамках капитального ремонта в связи с несоответствием решения нормам материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Клепиков В.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел право собственности на жилое помещение – квартиру *** в жилом <адрес>.

Жилой дом <адрес> построен и сдан в эксплуатацию в 1958 году.

Первая приватизация жилого помещения в указанном жилом многоквартирном доме осуществлена в 1993 году, что следует из ответа КЖКХ № К-1452 от ДД.ММ.ГГ. Доказательств проведения капитального ремонта указанного жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию не представлено.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ выбран способ управления домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

С ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании договора ***, предметом которого являются взаимоотношения сторон по выполнению работ по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Состав имущества определен в Приложении *** к договору.

В целях определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ (текущий ремонт или капитальный) и его необходимого объема на момент первой приватизации судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы.

Из заключения эксперта ***С/17 от ДД.ММ.ГГ следует, что проведенным исследованием выявлен ряд дефектов и повреждений конструктивных элементов исследуемого жилого дома, определены виды работ для их устранения с целью приведения указанного жилого дома в надлежащее состояние.

Произведена классификация работ, указано, какие из них относятся к текущему, а какие – к капитальному ремонту в соответствии с нормативными требованиями и терминами, а также исходя из существующих дефектов и повреждений исследуемого жилого дома. При этом к работам по капитальному ремонту отнесены: полная замена кровельного покрытия; полная замена деревянных оконных и дверных блоков; полная замена электрооборудования; утепление наружных стен.

Указано, что определение времени проведения тех или иных работ напрямую связано с физическим состоянием конструктивных элементов. В связи с отсутствием надлежащих методик определить точное изменение физического износа строительных конструкций здания за конкретный период эксплуатации с учетом всех факторов, влияющих на их техническое состояние, также не представляется возможным, так как физический износ зависит не только от вида и материала системы, но и от условий эксплуатации за определенный период времени, появление неравномерных осадок здания, несвоевременного проведения текущих ремонтов и др. В данном случае определить предположительный срок фактической эксплуатации исследуемых конструкций жилого дома возможно только исходя из нормативных усредненных сроков их службы при обычных условиях эксплуатации с учетом выявленных дефектов на дату проведения экспертного осмотра в сопоставлении с данными технического паспорта.

Экспертом определен физический износ конструктивных элементов, требующих капитального ремонта на дату производства экспертизы, а именно: деревянные оконные и дверные блоки, кровля и системы электроснабжения - 65%. По данным технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Барнаулу физический износ жилого дома по <адрес> на дату его обследования ДД.ММ.ГГ составлял 41%, в том числе: крыша, система электроснабжения и деревянные оконные и дверные заполнения - 40%. Указано, что из сопоставления этих данных следует, что на момент начала приватизации жилья (ДД.ММ.ГГ, на 1992 год, на 1993 год) капитального ремонта указанных конструктивных элементов не требовалось. Однако в случае если монтаж всех конструктивных элементов исследуемого жилого дома был произведен при его строительстве (в 1958г.) и в течении всего срока эксплуатации не производилась их замена, то исходя из нормативных усредненных сроков службы и минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены)) по состоянию на 04.07.1991, на 1992 год, на 1993 год (срок эксплуатации - 33, 34 и 35 лет соответственно) требовался капитальный ремонт указанных элементов и всего жилого дома в целом (приложение 2 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 указанного Положения, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением *** к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения капитального ремонта дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на момент начала приватизации установлен, в связи с чем удовлетворил в этой части исковые требования в отношении тех работ, проведение которых требовалось на тот момент.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно, ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, возложив на КЖКХ обязанность по проведению капитального ремонта дома, поскольку на момент начала приватизации квартир, дом нуждался в капитальном ремонте и возложив на ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» обязанность по проведению текущего ремонта дома, поскольку доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств не представлено. При этом, установив ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КЖКХ является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (последнее предложение в редакции, действующей с 30.07.2017).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Исходя из системного толкования указанных положений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства и не может быть возложена на нового собственника приватизированной квартиры, эта обязанность сохраняется у того субъекта, у которого она возникла. При этом у всех домовладельцев имеется корреспондирующее право требования исполнения указанной обязанности. В связи с этим истец, который приобрел квартиру в 2003 году по договору купли-продажи, является надлежащим истцом, а доводы дополнительной апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, используемого по договору социального жилищного найма, возложена на наймодателя.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> ранее действительно принадлежал АО «Барнаульский станкостроительный завод».

Согласно постановлению администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ «О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда АО «Барнаульский станкостроительный завод» указанный жилой дом принят в муниципальную собственность от АО «БСЗ».

Исходя из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 7 этого Положения средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Таким образом, получая в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, муниципалитеты получали и средства, необходимые для их капитального ремонта, следовательно, к ним перешла обязанность предыдущего собственника по проведению капитального ремонта дома, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 20.12.2017).

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывший собственник дома (город Барнаул в лице органов местного самоуправления) не производил капитальный ремонт, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на КЖКХ обязанности по производству капитального ремонта дома не принимаются во внимание.

Поскольку предъявленные истцом требования в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направлены на устранение нарушений прав граждан, срок давности на возникшие правоотношения, носящие длящийся характер, вопреки доводам жалобы не распространяется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы КЖКХ о том, что работы по замене оконных и дверных блоков подъезда *** не относится к тем, работам, выполнение которых может быть возложено на бывшего собственника дома (муниципалитет).

Исходя из п. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Так, часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Исходя из системного толкования приведенных норм, работы, отсутствующие в указанном перечне, должны осуществляться собственниками за свой счет. Поскольку жилищным законодательством к работам по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, которые должны проводится бывшим наймодателем, не относятся работы по полной замене деревянных оконных и дверных блоков, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на КЖКХ обязанности по проведению таких работ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для возложения обязанности по проведению текущего ремонта в жилом доме на ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул».

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных положений следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. «з» п. 11 Правил).

В силу п.п. 17, 18 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и
Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 указанных Правил периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений работы, установленные минимальным перечнем, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом доводы жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании решения о проведении текущего ремонта не принимали, не свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска.

Поскольку заключением эксперта установлен ряд дефектов и повреждений конструктивных элементов жилого дома, для устранения которых необходимо проведение работ, относящихся к работам по текущему ремонту дома, при этом управляющей компанией не представлено доказательств подтверждающих проведение указанных работ, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул» обязанность по проведению текущего ремонта дома.

При этом, вопреки доводам жалобы, виды работ по текущему ремонту жилого дома, проведении которых возложено на управляющую компанию, согласуются с перечнем работ и услуг, установленным договором от 01.05.2015, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя
России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к
содержанию общего имущества жилищного фонда.

Так, в п.п. 4.1.6, 4.1.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 закреплено, что отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03; поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см, ширина отмостки устанавливается проектом. Песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Разделом 1 Минимального перечня «Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов» предусмотрены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (п. 1): проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 6); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 8); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 9); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 11); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 12).

░ ░░░░░░░ 2 «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 18); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 19).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.08.20417 ░ ░░ 30.08.2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2.3.4 ░ 3.2.9 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2002 № 170, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: