Решение от 14.04.2023 по делу № 12-13/2023 от 13.03.2023

Дело №12-13/2023

УИД 55MS0006-01-2023-000424-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 14 апреля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шеин РР на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Шеин РР признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шеин РР в нарушении п.5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. №477, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий в 3 км на север от <адрес> (<адрес>.) используя охотничье оружие ИЖ-58 №, калибра 12, произведя один выстрел, осуществил добычу копытного животного - самца косули сибирской старше одного года, относящегося к охотничьим ресурсам, без специального разрешения. За указанное правонарушение Шеин РР назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год и один месяц.

На данное постановление Шеин РР принесена жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что представитель БУОО «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО заявил, что в данной сфере работает более 30 лет, обладает специальными познаниями при определении вида, пола, возраста животного, поэтому определил, что возраст добытого животного старше одного года, при этом, составил протокол № не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что нарушена ст.26.4 КоАП РФ, поскольку он не был осведомлён о дате производства экспертизы и не мог проверить, какое животное подвергнуто осмотру. Считает, что нарушена ст.26.6 КоАП РФ о принятии должностным лицом необходимых мер по сохранению вещественных доказательств до рассмотрения дела. Животное могло быть передано ему на хранение, после уничтожения косули лишен возможности доказать свою невиновность. Свидетелями в протоколе указаны лица, работающие в системе ОМВД России по <адрес>, которым неизвестны обстоятельства дела, подлежащие установлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил на него протокол №, по которому Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с которым он был согласен и оплатил назначенный штраф. Считает, что данным актом было признано, что косуля добыта законно, согласно разрешению на добычу копытных животных серия №. В судебном заседании ветеринарный врач БУ ОСББЖ <адрес> ФИО отметил, что вес косули им определялся не взвешиванием, а простым поднятием косули, в связи с отсутствием весов, возраст косули невозможно определить по зубам, так как была разбита нижняя челюсть. Добытая им косуля не имела повреждений челюсти, полагает, что на экспертизу была представлена другая косуля. В судебном заседании не представлены доказательства по обжалованию протокола № по не знанию.

Исследовав материалы дела, заслушав Шеин РР, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, помимо прочего, за добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно.

Мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Шеин РР данного правонарушения приняты протоколы осмотров места происшествия с фототаблицами, объяснения ФИО и ФИО, из которых следует, что именно Шеин РР добыл косулю, последний указанное обстоятельство не отрицал; рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шеин РР по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ

Также обоснованно мировой судья основывал принятое решение на последовательных и подробных пояснениях инспектора отдела охотничьего хозяйства БУОО «Управление по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО, из которых следует, что согласно разрешению № и путевке №, выданных Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов», разрешение у Шеин РР имелось на добычу особи косули до года, добытое животное по визуальным признакам было явно старше, в связи с чем он вызвал для проверки сотрудников полиции.

Приведенные Шеин РР при рассмотрении жалобы доводы о наличии неприязненных отношений с ФИО, которые могли привести к необоснованному составлению протокола об административном правонарушении, суд находит неубедительными и надуманными, поскольку Шеин РР сообщил, что конфликт между ними имел место четыре года назад и до случившегося он ФИО к административной ответственности не привлекался.

При этом, выводы ФИО о несоответствии возраста добытого животного разрешению согласуются с актом вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО и ФИО

При рассмотрении жалобы Шеин РР сообщил, что с ФИО ранее знаком не был, каких-либо доводов о возможных причинах оговора суду не привел.

Утверждение Шеин РР о том, что ФИО исследовалась другая косуля, опровергается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что изъятая косуля была упакована, в постановлении о направлении трупа животного для установления причины смерти указано, что предоставляемая в распоряжение ветеринарной лаборатории туша находится в упаковке с биркой с пояснительной надписью. Таким образом, ветеринарный врач до вскрытия имел возможность убедиться, что исследуется именно животное, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанное в постановлении.

Нарушений ст.26.4 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку экспертиза по делу не проводилась, при этом, акт вскрытия, сам по себе является допустимым доказательством в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Шеин РР постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не содержит выводов о правомерности добычи косули. Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение Правил охоты, данным постановлением установлено нарушение Шеин РР п.22 Правил охоты, которым предусмотрено отделение охотником соответствующего поля и заполнение в разрешении раздела сведений о добыче копытного животного до начала его первичной переработки или транспортировки.

Как следует из объяснений ФИО и ФИО, указанных в протоколе № в качестве свидетелей, они были привлечены для фиксации отказа Шеин РР от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении, таким образом, их неосведомленность об обстоятельствах дела не влечет недопустимости доказательства протокола об административном правонарушении.

Возвращение жалобы Шеин РР на протокол об административном правонарушении № определением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для рассматриваемого дела.

Также не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, поскольку после устранения недостатков данный протокол принят мировым судьей к производству.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, все доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для иной оценки доказательств не имеется, доводы Шеин РР, аналогичные приведенным в жалобе, мировым судьей обоснованно и мотивированно отвергнуты, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Действиям Шеин РР мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в приближенном к минимальному сроку лишения права осуществлять охоту, с учетом данных о личности Шеин РР, установленных мировым судьей обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, чрезмерно суровым не является. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.