Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3155/2024 ~ М-2238/2024 от 17.07.2024

24RS0002-01-2024-004068-24

Дело № 2-3155/2024

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           09 октября 2024 года                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Нины Мустакимовны к территориальному отделу «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному отделу «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что истец, не являясь собственником жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> более двадцати лет. С 18.07.1984 по 10.11.2010 она осуществляла свою трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты> от 10.11.2010. В период трудовой деятельности в войсковой части истцу было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, в которой она проживала вместе с семьей с 1984 года по 2000 год. В 2000 году по распоряжению командира в/ч <данные изъяты> истцу была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 123 от 21.03.2023. Она несет бремя содержания указанной квартиры, делает ремонт в помещении, оплачивает коммунальные платежи. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Однако, документы, послужившие основанием для вселения в спорную квартиру, подтверждающие право пользования истцом указанным жилым помещением: ордер, выписка, приказ отсутствуют. Истец полагает, что имеются законные основания для приобретения в собственность указанного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 88).

В ходе рассмотрения истец уточнила исковые требования к территориальному отделу «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> в порядке приватизации (л.д. 95-98).

Истец Кузьмина Н.М., представитель истца Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 09.08.2024 сроком действия по 08.08.2027 (л.д. 87), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д. 144), направления судебного извещения (л.д. 147), дважды не явились на судебные заседания, назначенные на 08 октября 2024 года и 09 октября 2024 года, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков ТО «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 147), в судебное заседание не явились. Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Тарасов И.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2024 № ФЦ-3 сроком по 31.12.2024 представил возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать (л.д. 58-63, 115-120).

Частично исследовав материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец Кузьмина Н.М. и представитель истца по доверенности Студенко Т.М. дважды не явились на судебные заседания, назначенные на 08 октября 2024 года и 09 октября 2024 года, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузьминой Нины Мустакимовны к территориальному отделу «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьминой Нины Мустакимовны к территориальному отделу «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству любой из сторон суд может отменить настоящее определение.

Судья                                                                          С.С. Лисичко