Решение от 07.02.2022 по делу № 2-695/2022 (2-6024/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-695/2022

УИД 39RS0001-01-2021-007984-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                           г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бураковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимощука А.А. обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», третье лицо – Шнайдер Вольдемар Алексеевич, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимощук А.А. в лице представителя по доверенности Бураковой О.Э. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ истец решил украсить к новогодним праздникам свой жилой дом электрической гирляндой по периметру крыши дома, навеса и живой растущей елки во дворе дома. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по его поручению между Шнайдером В.А. и ООО «Интерстрой» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору в качестве предоплаты ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Срок выполнения работы – до ДД.ММ.ГГГГ Однако в процессе работы ответчик был принудительно отстранен от исполнения работ в связи с не компетенцией в исполнении работ по договору. В процессе крепления светодиодной ленты на элементах крыши ответчиком была нарушена целостность кровли, в связи с чем, возникли многочисленные протечки. С отстранением ответчик согласился и обязался вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не вернул денежные средства. Стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о выплате денежных средств и установлен срок выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения заказного почтового отправления с претензией уклонился.

На основании изложенного с учетом уточнений просил суд, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Интерстрой» денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Тимощук А.А. не явился, судом извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Буракова О.Э. поддержала исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращена, причиненный ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Ответчик ООО «Интерстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо Шнайдер В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потребителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и не связывают момент прекращения договора с моментом исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных исполнителем по договору.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Интерстрой» с 15.06.2020 г. является действующим юридическим лицом.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор оказания услуг по декоративному оформлению жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Целью договора является извлечение прибыли ответчиком.

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тимощук А.А., согласно выписке ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Тимощуком А.А. и Шнайдером В.А. был заключен договор поручения, согласно которому истец поручает и обязуется оплатить, а Шнайдер В.А. обязуется совершить от его имени следующие действия:

- заключить договор с организацией по декоративному оформлению жилого дома и придомовой территории, расположенных по адресу: <адрес>, электрической гирляндой к новому году ДД.ММ.ГГГГ

- производить контроль за проводимыми работами.

Права и обязанности по сделкам, совершенным Шнайдером В.А., в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Тимощука А.А. (п.1.1 Договора).

Во исполнение названного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Шнайдером В.А. и ООО «Интерстрой» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).

На основании п. 3.3 Договора оплата осуществляется в два этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными средствами. Первый этап оплаты происходит в момент подписания настоящего договора в размере 50 % от стоимости работ, указанных в протоколе. Второй этап работ заказчик оплачивает в течение одного календарного дня после приемки выполненных работ и подписания сторонами акта приемки работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работы – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 6.2. Договора за ненадлежащее качество работы исполнитель несет ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику в качестве предоплаты за работу по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы по договору были выполнены в полном объеме надлежащим образом, суду не представлено.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик через несколько дней после начала работ был отстранен заказчиком от работ в связи с тем, что в процессе крепления светодиодной ленты на элементах крыши ответчиком была нарушена целостность крови, в связи с чем, возникли многочисленные протечки кровли. В результате некачественного монтажа элементов декора истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается дефектным актом элементов кровельного покрытия и водосточной системы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, в которой в связи с неисполнением обязательств по договору обязался вернуть уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору в качестве предоплаты, в размере <данные изъяты>, а также возместить стоимость убытков в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Однако от получения заказного почтового отправления с претензией ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела стороной истца представлен дефектный акт элементов кровельного покрытия и водосточной системы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кровельного покрытия жилого дома обнаружено нарушение целостности кровельных элементов коньковых, карнизных, ветровых 214 м/п и желоба водоотводящего 36 м/п; вследствие монтажа светодиодной ленты вышеперечисленные элементы были насквозь просверлены, что в дальнейшем способствует проникновению воды непосредственно во внутрь жилого дома через сплошной настил, обрешетку. В дальнейшем влага, попавшая на стены дома, может привести к появлению грибка, что является небезопасным для проживания. Стоимость материала и работ по замене кровельных элементов коньковых, карнизных, ветровых 241 м/п и желобов водоотводящего 36 м/п составляет <данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому элементы кровельного покрытия названного жилого дома имеют многочисленные повреждения в виде сквозных отверстий. Учитывая, что с помощью этих отверстий крепится диодная лента, то данные повреждения образовались в результате монтажа диодной ленты согласно договору оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные дефекты носят критический характер, при котором дальнейшая эксплуатация кровельного покрытия без устранения данных дефектов не представляется возможным. Для устранения указанных дефектов необходимо осуществить замену поврежденных элементов кровли. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость устранения дефектов кровельного покрытия и ливневой системы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате некачественного монтажа элементов декора составляет ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных акта и заключения, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, доказательства, которые бы опровергали выводы специалистов, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика не представлены.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

Согласно п. 2-4 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный Закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора на выполнение работ в виде существенных недостатков выполненной работы по договору, существенных отступлений от условий договора, что подтверждается дефектным актом, заключением эксперта, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 397).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно дефектному акту элементов кровельного покрытия и водосточной системы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материала и работ по замене кровельных элементов коньковых, карнизных, ветровых 241 м/п и желобов водоотводящего 36 м/п составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов кровельного покрытия и ливневой системы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате некачественного монтажа элементов декора составляет <данные изъяты>

Истец в исковом заявлении настаивал на взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, согласно дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения работ на устранение выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, в силу положений п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> = <данные изъяты>, но не более 92500 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе от имущественной части удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> и в части требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 3906391849, ░░░░ 1203900006430) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 92500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 937500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 3906391849, ░░░░ 1203900006430) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░