Решение по делу № 2-153/2024 (2-2855/2023;) от 05.04.2023

Дело № 2-153/2024

УИД 24RS0032-01-2023-001483-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              09 января 2024 года            Ленинский районный суд <адрес> в составе:            председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО22,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пушкарёву Г.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пушкарёву Г.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9

Требования мотивированы тем, что собственниками в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 40, 7 кв.м, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/24 доли у каждой), ФИО10, ФИО11 (по 1/840 доли у каждого), ФИО12, ФИО18, ФИО19 (по 1/84 доли в праве), ФИО13 (11/1008 доли в праве), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/420 доли в праве), ФИО8 (1/504 доли в праве), Пушкарёв Г.В. (1/252 доли в праве), ФИО17 (1/48 доли в праве), ФИО9 (1/8 доли в праве).

ФИО39, ФИО21 и ФИО40 умерли, в наследство на доли ответчиков в настоящее время никто не вступил. В спорной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Земельный участок, на котором расположен дом ответчиков, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх изъят для муниципальных нужд в целях сноса аварийного дома. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец просит изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> у ответчиков указанное жилое помещение, определив возмещение в общем размере 1 423 000 рублей пропорционально долям в праве собственности, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, снять с регистрационного учета ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать право муниципальной собственности на спорное имущество.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», ФИО38 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о нём своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель ФИО24 в пояснениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОАО Банк «Народный кредит», АО «ТГК-13», ООО «РосТех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России № по <адрес>, конкурсный управляющий ООО «УК Комфортбытсервис», ООО «Свеа экономи сайпрус лимитед», ООО «КрасКом», АО «Тинькофф Банк», ФИО25 в лице законного представителя ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, собственниками в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 40, 7 кв.м, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/24 доли у каждой), ФИО10, ФИО11 (по 1/840 доли у каждого), ФИО12, ФИО18, ФИО19 (по 1/84 доли в праве), ФИО13 (11/1008 доли в праве), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/420 доли в праве), ФИО8 (1/504 доли в праве), Пушкарёв Г.В. (1/252 доли в праве), ФИО17 (1/48 доли в праве), ФИО9 (1/8 доли в праве).

С собственниками ФИО27 (1/8 доли), ФИО28 (1/8 доли), Кисилёвым П.В. (1/12 доли), Кисилёвой Л.С. (1/6 доли), ФИО29 (1/12 доли), ФИО30 (1/96 доли), Сластёновой С.А. (1/48 доли), ФИО31 (1/252 доли), ФИО32 (1/252 доли), ФИО33 (1/504 доли), ФИО34 (1/252 доли), ФИО35 (1/84 доли), ФИО36 (1/96 доли) муниципальным образованием <адрес> заключены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужды путем выплаты возмещения, собственником указанных долей в настоящее время является указанное муниципальное образование.

Согласно выписки из домовой книги и сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Многоквартирный жилой <адрес> признан заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Также судом установлено, что указанный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ - ответчику ФИО9 направлены проекты соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры достичь не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-арх Администрации <адрес> постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, о чем уведомлены ответчики.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорного жилого помещения после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект, о прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием <адрес>.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено возникновением ситуации, представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, собственниками аварийного жилья мер к устранению аварийной ситуации не принято, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Согласно отчета об оценке ООО «Сюрвей - сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 246 000 рублей, размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения – 177 000 рублей, также указана величина рыночной стоимости 1/96, 1/24, 1/840, 11/1008, 1/504, 1/420, 1/252, 1/12, 1/48, 1/84, 1/8 и 1/32 долей.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного отчета, поскольку оценщиком дана надлежащая оценка объекта с приложением обширного и подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки.

Кроме того, суд полагает, что отчет об оценке соответствует положениям пункта 2 статьи 86 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая результаты указанной оценки, размер выкупной цены имущества определяется судом в размере 1 246 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 177 000 рублей, таким образом, подлежит возмещению 1 423 000 рублей.

Как указано Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности <адрес> в размере 863/2520 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Возмещение подлежит выплате соразмерно долям ответчиков в следующем размере: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 59 292 руб. каждой (по 1/24 доли в праве); ФИО10, ФИО11 по 1 694 руб. каждому (по 1/840 доли в праве); ФИО12, ФИО18, ФИО19 по 16 940 руб. каждому (по 1/84 доли в праве); ФИО13 - 15 529 руб. (11/1008 доли в праве), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 3388 руб. каждому (по 1/420 доли в праве); ФИО8 - 2 823 руб. (1/504 доля в праве); Пушкарёву Г.В. - 5 647 руб. (1/252 доли в праве); ФИО17 - 29 646 руб. (1/48 доли в праве); ФИО9 - 177 875 руб. (1/8 доли в праве).

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2ёровне, ФИО3ёровне, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пушкарёву ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2ёровны, ФИО3ёровны, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пушкарёва ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 в собственность <адрес> 863/2520 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2ёровны, ФИО3ёровны, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пушкарёва ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 на 863/2520 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере:

ФИО1, ФИО2ёровне, ФИО3ёровне по 59 292 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля каждой,

ФИО10, ФИО11 по 1 694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля каждому,

ФИО12, ФИО18, ФИО19 по 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей каждому,

ФИО13 - 15 529 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей,

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей каждому,

ФИО8 - 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля,

Пушкарёву ФИО20 - 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей,

ФИО17 - 29 646 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей,

ФИО9 - 177 875 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Признать право муниципальной собственности на 863/2520 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2ёровны, ФИО3ёровны с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.А. Чешуева

                                                           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.