Решение от 23.05.2023 по делу № 2-1018/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           ПАО Сбербанк к Савченко Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Савченко Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 30.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Савченко Г.А. заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого Банк предоставил Савченко Г.А. кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями, подписанными в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако Савченко Г.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 18.04.2022 по 20.03.2023 образовалась задолженность в размере 100 691 рубль 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 84 511 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 16 179 рублей 60 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № <....> от 30.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Савченко Г.А. Взыскать с                        Савченко Г.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору                              № <....> от 30.12.2020 в размере 100 691 рубль 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 84 511 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 16 179 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 213 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савченко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 30.12.2020 между Банком и Савченко Г.А. заключен кредитный договор № <....> по условиям которого Банк предоставил Савченко Г.А. кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

    Согласно пункту 2.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом.

    В силу пункта 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Савченко Г.А. должна была произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 643 рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за период просрочки.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 15.10.2018 зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако Савченко Г.А. свои обязательства кредитному договору исполняла ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 18.04.2022 по 20.03.2023 у нее образовалась задолженность в размере 100 691 рубль 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 84 511 рублей 91 копейка; просроченные проценты –                       16 179 рублей 60 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

20.11.2022 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края Захаровой Е.Г. вынесен судебный приказ о взыскании с Савченко Г.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.12.2022 судебный приказ отменен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении догов другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении ил расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получу отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

      Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 213 рублей                       83 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <....> ░░ 30.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <....> ░░ 30.12.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 18.04.2022 ░░ 20.03.2023 ░ ░░░░░░░ 100 691 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 84 511 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 179 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 213 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 103 905 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░