Решение по делу № 22-3509/2020 от 23.10.2020

Судья Строганова О.Л.

Докладчик Хандусенко М.В.                     Дело № 22-3509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Хандусенко М.В., Буряк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Кучина В.А.,

осужденного – Суржанского В.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Еремеевой Т.А., Трусовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суржанского В.А. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2020 года, которым

Суржанский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также и Федоренка Ф.Ф., приговор в отношении которого не оспаривается.

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Суржанского В.А. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Еремеевой Т.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Кучина В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суржанский В.А. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Суржанский В.А. в своей апелляционной жалобе не согласен с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что на момент вынесения приговора был не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имел регистрацию и постоянное место жительства <адрес>, жену и двоих детей, работал, материально поддерживал семью, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, который не настаивал на строгом наказании, просил о снисхождении, похищенное имущество ему возвращено, тяжких последствий от его (Суржанского) действий не наступило. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Суржанского В.А. государственный обвинитель ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Суржанского В.А. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная. Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наказание Суржанскому В.А. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суржанского В.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о назначении Суржанскому В.А. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован в приговоре и является правильным. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Суржанскому В.А. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2020 года в отношении Суржанского В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                 И.А.Харитонов

Судьи М.В.Хандусенко

Ю.В.Буряк