Решение по делу № 33-24803/2020 от 23.09.2020

Судья Родина Л.В. Дело № 33-24803/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 30 сентября 2020 г.

Судья Московского областного суда Ризина А.Н., рассмотрела единолично дело по иску Сапрыкиной Е. А. к Сапрыкину Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

    по частной жалобе Сапрыкиной Е. А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов.

установила:

    Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.02.2020 удовлетворены исковые требования Сапрыкиной Е.А. к Сапрыкину Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета.

    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

    27 мая 2020 через почтовое отделение связи Сапрыкина Е.А. направила заявление о возмещении судебных расходов, которые поступили в суд 01.06.2020 г.

    В заявлении Сапрыкина Е.А. просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

    Определением Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2020 вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявлении отказано.

    В частной жалобе заявитель Сапрыкина Е.А. просит определение отменить по основанию нарушения норм процессуального права.

    Поступили письменные возражения на частную жалобу от ответчика (л.д.259-263).

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, указал, что представленные документы: договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты> и приходные кассовые ордера об оплате по названному договору с учетом объяснений истца не относятся к расходам по настоящему делу.

Полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что у лица, одобрившего совершенные без поручения в его интересах действия, возникает обязанность возместить совершившему такие действия лицу как поверенному понесенные им издержки.

Факт участия в суде представителей выигравшей стороны и совершение ими иной проделанной работы, в частности, по составлению искового заявления, текстов ходатайств, ознакомлении с материалами дела, участия в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, все действия, проведенные в рамках настоящего дела, свидетельствуют о том, что работа представителей истца реально была проведена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу разъяснений применения процессуальных положений о взыскании судебных расходов следует, что наряду с обязанностью стороны, требующей возмещения расходов доказать факт их несения, на суде в контексте ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность установить, что представленные доказательства о понесенных расходах относятся в рассмотренному делу.

Ввиду вышеизложенного и в этой связи, принимая во внимание презумпцию возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 57 Кодекса, суд первой инстанции, усматривая наличие договора и его оплаты, где заказчиком являлась истец, но предмет договора оказания представительских и юридических услуг был изложен в отношении иных лиц, обязан был предложить стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение несения судебных расходов.

Из дела видно, что, выясняя обстоятельства разночтений в договоре, суд в ходе судебного заседания 6 августа 2020 г., получив объяснения стороны истца, что она имеет договор по рассмотренному делу и, что она производила оплату, но документы дома, в нарушение ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении поставленного вопроса, поскольку не предложил стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение и обоснование своих объяснений (л.д.226-227).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу гражданского процессуального закона, регулирующим производство в суде апелляционной инстанции, а также руководящих разъяснений по его применению, при рассмотрении частной жалобы Сапрыкиной Е.А. были приняты приложенные к ней новые (дополнительные) доказательства: дополнительное соглашение, являющейся неотъемлемой частью договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого внесены изменения в п. 1.1 Договора, где указано на представление интересов в суде Сапрыкиной Е.А. и справка в подтверждение того, что оплата произведена (л.д.244, 245).

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимаются в качестве обоснованности требований о взыскании судебных расходов и обстоятельств, что данные расходы истцом понесены.

Возражения Сапрыкина М.Ю. о том, что доказательства сфальсифицированы, являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты.

Кроме того, делая заявление о подложности названных доказательств, сторона ответчика не опровергает реальность оказанных услуг стороне истца ее представителями, а также презумпцию возмездности таких услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Из дела видно, что <данные изъяты> Сапрыкина Е.А. наряду с Сапрыкиной С.Ю. и Сапрыкиным М., уполномочили ООО «Альтаир» доверенностью <данные изъяты>2 представлять их интересы, в том числе в судах, с правом передоверия полномочий по этой доверенности другим лицам, реестр <данные изъяты>-н/50-2019-2-207 (л.д.15-16)

<данные изъяты> ООО «Альтаир» уполномочило на основании вышеуказанной доверенности Гусеву В.А. и Сидорова В.А. действовать в интересах Сапрыкиной Е.А. в судебных органах (л.д.17).

Подтверждается, что составление и подача искового заявления (5 листов) была осуществлена представителем Гусевой В.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>.

Сидоров В.А., как подтверждается материалами дела: составлял уточнение исковых требований (л.д.85-90) и письменные процессуальные ходатайства (л.д.122, 149-154), оказывал процессуальное содействие в сборе доказательств по делу; участвовал непосредственно в судебных заседаниях <данные изъяты> (около 1 час. 40 мин); <данные изъяты> (около 20 мин); <данные изъяты> (коло 1 час); <данные изъяты> (около 45 мин).

Данные лица не имеют статус адвокатов.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальную активность представителя стороны истца, объем и характер проделанной работы, в том числе представление интересов в судебных заседаниях с учетом их продолжительности, а также то, что услуги представителей были сопряжены с поездками в Воскресенский городской суд по причине проживания в иных городах (л.д 17), прихожу к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом требований об их разумности и справедливости (ст. 100 Кодекса) в размере 30 000 рублей.

Присуждая данную сумму ко взысканию, считаю возможным принять во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утв. Решением N 11/23-11 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014.

Данный документ формулирует стоимость услуг профессиональных адвокатов, а именно минимальную стоимость услуг (во всех случаях сумма сформулирована "не менее").

Так, в пункте 10 которых указано, что консультации (советы) в письменной форме составляют – не менее 500 руб., за составление запросов - не менее 1000 руб. В пункте 16 указано, что за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.).

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясьч. 4 ст. 7, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Сапрыкина Ю. И. в пользу Сапрыкиной Е. А. судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья