Решение по делу № 1-124/2022 от 01.12.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Летков А.А.,

подсудимого Кокунова Е.И.,

защитника-адвоката Кульбашного А.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокунова Е.И., <данные изъяты>,

судимого 13.09.2002 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, неотбыто наказание 22 часа обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 9 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокунов Е.И. 30 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» (далее по тексту магазин), расположенного по адресу: Республика Карелия, город Пудож, улица Пионерская, дом №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия совершаются на виду у посторонних, могут быть обнаружены работниками магазина и покупателями, умышленно с полки стеллажа взял рукой одну бутылку водки «Беленькая Люкс Рест» емкостью 0,7 литра, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и направился с похищенным на выход из магазина. Преступные действия Кокунова Е.И. были обнаружены товароведом магазина Т., которая вышла вслед за ним из магазина на улицу и, находясь на улице у входа в магазин, высказала требования вернуть похищенное в магазин, однако Кокунов Е.И., осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и продолжая удерживать похищенное, данные требования проигнорировал и в указанное выше время с похищенным имуществом, несмотря на преследование Т., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 499 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кокунов Е.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кокунову Е.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кокунова Е.И. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокунову Е.И., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кокунову Е.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Кокунов Е.И. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Кокунов Е.И. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, судим.

Кокунов Е.И. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вида и размера наказания Кокунову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Кокунову Е.И. наказания в виде обязательных работ. Кокунов Е.И. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено такое наказание.

При назначении наказания оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск DVD-R «ECOPRINT» с тремя фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокунова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда от 13 сентября 2022 года, назначить Кокунову Е.И. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кокунова Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск DVD-R «ECOPRINT» с тремя фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Корнеев С.В