Решение по делу № 2-834/2017 от 17.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                                             <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений об отцовстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении сведений об отцовстве. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в феврале 2017 года ФИО9, при получении свидетельств о рождении на своих двоих малолетних детей в отделе ГС ЗАГС РИ <адрес> при заполнении графы «отец» указала его – ФИО1 Указывает, что в течении нескольких месяцев состоял в незарегистрированном браке с ФИО2, ввиду непродолжительного периода брака отцом ее детей являться не может. Истец не считает себя биологическим отцом детей ФИО2, запись в органе ЗАГС об отцовстве истца полагает не соответствующей действительности. Просит обязать отдел ГС ЗАГС РИ <адрес> исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенности, подтвердила требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что ФИО1 по просьбе сожительницы ФИО2 установил отцовство её детей, планировал в дальнейшем создать с ней семью, однако ответчица ушла от него, и поскольку он не приходится отцом её детей, желает исключить сведения об отцовстве из актов гражданского состояния.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик по делу ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, возражений против исковых требований не имеет.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель отдела ГС ЗАГС РИ в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 75 ФЗ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу

Согласно ч.3 ст.47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно п. 9 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу ч.3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоял. По утверждению представителя истца, ФИО1 прожил вместе с ФИО2 около 5 месяцев, примерно с июня до октября 2017 года, а потом расстался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила дочь – ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ родила дочь –ФИО6 отцом девочек был записан истец – ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 является его братом, и он знает, что его брат не приходится отцом детей ФИО2 Установив своё отцовство, тем самым он намеревался создать с ней семью. После того как ФИО9 ушла от него, его брат захотел исключить сведения о себе как об отце детей из актов гражданского состояния.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что знает семью ФИО11, и ей известно, что ФИО3 не приходится отцом детей ФИО2, он установил отцовство, так как желал создать семью с ФИО2

Также согласно актам об установлении отцовства №№, 36 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отчество» как у ФИО2 ФИО5, так и у ФИО2 ФИО6, указано отчество «Ризвановна».

Поскольку установлено, что ФИО1 не является родным отцом ФИО5 и ФИО6, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГПК решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 309 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об исключении сведений об отцовстве удовлетворить.

Обязать отдел ГС ЗАГС Республики Ингушетия по <адрес> и <адрес> аннулировать записи актов об установлении отцовства №№, 36 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных отделом ГС ЗАГС РИ <адрес> и <адрес> на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вписанного в них как отец указанных детей.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда РИ                                             Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	27 дней
Строка	28