Решение от 19.06.2020 по делу № 1-141/2020 от 01.06.2020

дело № 1-141/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001384-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            19 июня 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Курганского М.Г.,

при секретаре                            Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района        Чакряна В.Ю.,

подсудимых                            Литвинцева В.Н.,

                                    Иванова А.С.,

защитников подсудимых

адвоката                                Вилковой Ж.А.,

удостоверение № 5744 от 10.08.2015, ордер № 382544,

адвоката                                Матвеевой К.Б.,

удостоверение № 6959 от 26.06.2019, ордер № 382633,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Литвинцева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающему по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 25.05.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Литвинцев В.Н. и Иванов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Литвинцев В.Н. и Иванов А.С., находясь на прилегающей территории к зданию гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Иванова А.С., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels», принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего около забора огораживающего территорию гипермаркета «Магнит Семейный». Литвинцев В.Н. и Иванов А.С. распределили преступные роли при совершении преступления, согласно которым Иванов А.С. должен будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми при совершении преступления и подать сигнал Литвинцеву В.Н., который будет совершать кражу велосипеда «Stels».

После этого 23 апреля 2020 года около 15 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Иванов А.С., находясь на прилегающей территории к зданию гипермаркета «Магнит Семейный» по <адрес>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённым ролям, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал Литвинцеву В.Н. В это время Литвинцев В.Н. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределённым ролям при совершении преступления, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед «Stels», 2018 года приобретения, стоимостью 3 428 рублей, с установленной на нём самодельной корзиной из металлической сетки, 2019 года приобретения, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Литвинцев В.Н. и Иванов А.С. скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 548 рублей.

В судебном заседании подсудимый Литвинцев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Литвинцева В.Н. и Иванова А.С., адвокаты Вилкова Ж.А. и Матвеева К.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Литвинцева В.Н. и Иванова А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым Литвинцевым В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Литвинцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым Ивановым А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Иванов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Литвинцев В.Н. действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов А.С. действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый Литвинцев В.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Литвинцев В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Литвинцева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Иванов А.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Иванов А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Иванова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания Литвинцеву В.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Литвинцева В.Н., посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, являющегося исполнителем совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания Иванову А.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Иванова А.С., посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, являющегося инициатором (подстрекателем) совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, при назначении наказания Литвинцеву В.Н. и Иванову А.С. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер действий Литвинцева В.Н. в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер действий Иванова А.С. в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Ивановым А.С. до условного осуждения по приговору Курганинского районного суда от 25.05.2020, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 69 УК РФ применяться не могут, и предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется.

В связи с чем, приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.05.2020 в отношении Иванова А.С. по ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Литвинцеву В.Н. и Иванову А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159.3, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ «Stels» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░