Решение по делу № 12-111/2022 от 14.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 12-111/2022

г. Уфа                                               02 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова АМ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. Зарипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда,                       Зарипов А.М. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Зарипов А.М. и его защитник Титов М.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Галлямова Г.Р. и ее представитель Нигматуллин А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Галлямова Г.Р. показала, что такси, в котором она ехала по адрес, остановилось, чтобы повернуть налево. После этого произошла столкновение автомобиля под управлением Зарипова А.М. с такси, в результате чего она ударилась о переднее пассажирское сиденье и получила телесные повреждения. Когда сидела в автомобиле, она была пристегнута ремнем безопасности.

Кушимов Ж.Ш. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что он с пассажиром, который был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле ехал по адрес по крайней левой полосе, заранее включил сигнал поворота налево с намерением развернуться, затем остановился, стоял 5-10 секунд, пропуская встречный поток автомобилей. Затем произошел удар сзади в его автомобиль автомобилем под управлением Зарипова А.М.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав                   явившихся лиц, прихожу к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 г. в 11 час. 17 мин.        Зарипов А.М., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №..., на адрес возле адрес нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем марки «Дэу Джентра», государственный регистрационный знак №..., под управлением Кушимова Ж.Ш., в результате чего пассажиру указанного автомобиля – Галлямовой Г.Р. причинен легкий вред здоровья.

        Факт совершения Зариповым А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 19 октября 2021 г. (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от                      13 мая 2021 г. (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от                                   13 мая 2021 г. (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения                         ... от 13 мая 2021 г. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 мая 2021 г.( л.д. 7-10);

- заключением эксперта №... от 15 октября 2021 г., из которого следует, что у Галлямовой Г.Р. установлено повреждение ..., которое влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 30-38);

- объяснениями Зарипова А.М., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что он ехал по адрес по крайней левой стороне, отвлекся на прохожего и не заметил, как остановилось транспортное средство ДЭУ, избежать столкновения не удалось (л.д. 42);

- показаниями потерпевшей Галямовой Г.Р., данными в суде I инстанции, о том, что 11 мая 2021 г. в качестве пассажира ехала в такси по адрес, в котором она находилась, стоял, чтобы повернуть налево, когда автомобиль под управлением Зарипова А.М. совершил ДТП, в результате чего она получила телесные повреждения .... Зарипов А.М. никаких мер к возмещению материального и морального ущерба не предпринял.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности Зарипова А.М. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Зарипова А.М., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Галлямовой Г.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя                         Зарипова А.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные              ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Галлямова Г.Р. не была пристегнута ремнем безопасности, тем самым нарушила ПДД РФ, отклоняется. Из показаний потерпевшей Галлямовой Г.Р. и Кушимова Ж.Ш. следует, что в автомобиле потерпевшая была пристегнута ремнем безопасности.

Доводы жалобы Зарипова А.М. о том, что о проведении дополнительной медицинской судебной экспертизы он не знал, поскольку ему не были разъяснены права, являются несостоятельными. С определением о проведении дополнительной медицинской судебной экспертизы от                      14 октября 2021 г. Зарипов А.М. был ознакомлен, и ему права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, были разъяснены (л.д. 27-28). С заключением эксперта №... от 15 октября 2021 г. Зарипов А.М. ознакомился (л.д. 30-38).

Вопреки жалобе, определением судьи Октябрьского районного суда                г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Зарипова А.М. о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказано (л.д. 68).

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Кушимова Ж.Ш., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии Кушимова Ж.Ш. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Зарипова А.М. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1                 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зарипова А.М., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – Кушимова Ж.Ш., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

        Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судом I инстанции, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст.12.24                     КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Зарипову А.М. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и другие обстоятельства дела.

        При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова АМ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Гафурова Р.К.