Решение по делу № 1-4/2023 (1-49/2022;) от 29.06.2022

24RS0011-01-2022-000294-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 22 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района – Козарь В.А.,

подсудимого – Чернышева С.П.,

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Илькова В.В. удостоверение № 1377 и ордер № 001808 от 20.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2023 в отношении Чернышева С.П.,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.П., на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «…» № 02 от 15.01.2015 года назначен генеральным директором ООО «…» сроком на 5 лет, где выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

28 мая 2019 года между директором ООО «…» Чернышевым С.П. и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключен договор № 37/млх купли продажи лесных насаждений в квартале № 39 выдела 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. В соответствии с данным договором на участке леса в Дзержинском районе в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества произведен отвод лесосеки, а именно осуществлено закрепление на местности границ лесосек, для заготовки 1989 кубических метров древесины из них 1159 кубических метров древесины породы береза, 416 кубических метров древесины породы ель, 182 кубических метра древесины породы пихта и 232 кубических метра деревьев породы кедр.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края. В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе опиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, у Чернышева С.П. возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в Дзержинском районе за границами отведенной по договору лесосеки в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, а именно в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, с целью изготовления дороги, к отведенной в соответствии с договором 37/млх лесосеки в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев С.П. в один из дней августа 2019 года привлек для осуществления лесозаготовительной деятельности нанятую им лесозаготовительную бригаду в составе …, …, …, …, …. Нанятых людей Чернышев С.П. обеспечил вагончиком для проживания, лесозаготовительной техникой. Далее, Чернышев С.П., продолжая свой преступный умысел, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины на участке лесного массива, расположенном в Дзержинском районе за границами отведенной по договору лесосеки в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, а именно в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 Шеломковского участкового лесничества Дзержинского лесничества, достоверно зная необходимость и порядок получения данных документов, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 29, 29.1, 30 Лесного Кодекса РФ, отдал указание … осуществить рубку деревьев за границами отведенной по договору лесосеки, а именно в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. Нанятая Чернышевым С.П. бригада в составе, …, не состоящими в преступном сговоре с Чернышевым С.П., выполняя указание последнего, в августе 2019 года на участке леса за границами отведенной по договору лесосеки в квартале 39 выделе 25. . участкового лесничества Дзержинского лесничества, а именно в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, вдоль дороги, протяженностью 300 метров, расположенной в 21,1 км в северо-западном направлении от …, незаконно спилили 1 дерево породы кедр общим объемом 0,78 кубических метров, 8 деревьев породы пихта общим объемом 2,66 кубических метров, 11 деревьев породы береза общим объемом 6,67 кубических метров, 1 дерево породы ель общим объемом 0,78 кубических метров, 4 дерева породы осина общим объемом 3,20 кубических метров. Стоимость незаконно заготовленной древесины, согласно справки расчета КГКУ «…», составила 28 168 рублей 49 копеек, что является значительным размером.

Кроме того, в один из дней сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, у Чернышева С.П. возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно на рубку лесных насаждений, с превышением объема разрешенного к заготовке, заключенным Чернышевым С.П. договором купли продажи, в лесном массиве, расположенном в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, для дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины. Реализуя свой преступный умысел, Чернышев С.П. в сентябре 2019 года привлек для осуществления лесозаготовительной деятельности нанятую им лесозаготовительную бригаду в составе …. Нанятых людей Чернышев С.П. обеспечил вагончиком для проживания, лесозаготовительной техником. Далее, Чернышев С.П. имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации полученной древесины, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено из корыстных побуждений, в нарушении ст.ст. 29, 29.1, 30 Лесного Кодекса РФ и заключенного им договора, в сентябре 2019 года, используя свои служебные полномочия, отдал указание лесозаготовительной бригаде в составе … осуществить рубку деревьев в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, в объеме больше, чем предусмотрено разрешительными документами, а именно договором купли-продажи № 37/млх от 28.05.2019 года. Нанятые Чернышевым С.П. члены бригады в составе …, не состоящие в преступном сговоре с Чернышевым С.П., выполняя указание последнего, в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года на участке леса квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, расположенном в 21,2 км в северо-западном направлении от …, незаконно спилили не предусмотренные указанным выше договором деревья породы кедр общим объемом 274,209 кубических метров, деревья породы осина общим объемом 11,14 кубических метров. Стоимость незаконно заготовленной древесины, согласно справки расчета КГКУ «…», составила 1 357 625 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Чернышев С.П. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду показал что, он считал, что если дорога отсутствует к лесосеке, то в документах она уже должна быть отведена. В лесничестве пояснили, что дорога к лесосеке есть, но фактически дорога была заброшена, она заросла, в связи, с чем для транспортировки техники и балка потребовалось убрать несколько «опасных» сухостойных деревьев, которые также угрожали жизни людей при сильном ветре. Убрали только сухостойные деревья, а также деревья, висящие над дорогой, которые не давали провести «балок». При этом, «деловой» древесины срублено не было, срубленные деревья не представляли ценности, поэтому и были оставлены около дороги. Никакой выгоды в связи со спилом сухостойных и ветровальных деревьев им получено не было, это также подтверждают свидетели. Кроме того, он (Чернышев С.П.) имеет образование и большой опыт в лесозаготовительной деятельности. Деляна в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, расположенном в 21,2 км в северо-западном направлении от …, самая обычная, все на этой деляне было сделано правильно. Был произведен отвод, прошел аукцион, который он выиграл, затем получил разрешительную документацию, направил бригаду для работы на деляне. Умысла на незаконную рубку не было. На деляне оказалось чуть больше кедра, но согласно договора предусмотрена сплошная рубка, что говорит о том, что должно быть вырублено все деревья диаметром более 16 см., на уровне груди, что фактически и было сделано, оценить на глаз количество деревьев той или другой породы в тайге сложно. Кроме того, погрузочные площадки, место, где находится балок, выпиливаются полностью, для безопасности людей и техники, данные сведения отражены в технической карте. Помнит, что осину выпиливали, там, где потом располагался балок, кроме того, стояли осины рядом с погрузочной площадкой. Считает, что ни каких требований лесного законодательства им нарушено не было, виновным себя не считает.

Несмотря на не признание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности руководителя территориального сектора (…) отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, на основании доверенности уполномочен представлять интересы Министерства лесного хозяйства Красноярского края. 13.11.2019 года возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений, которая была обнаружена 10.10.2019 в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. Данная рубка была осуществлена при расширении дороги, ущерб составил 28 168 рублей. Указана ли данная дорога на картах пояснить не может, но если перед заготовителем встал вопрос, что нет дороги к месту заготовки древесины, он должен был обратиться в лесничество или Министерство, но самостоятельно вырубать дорогу или расширять ее он не имеет права. Кроме того, ему известно, что возбуждено уголовное дело в отношении Чернышева СП. по факту незаконной рубки деревьев породы осина и кедр в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. При этом договором, на основании которого Чернышев С.П. осуществлял лесозаготовительную деятельность в указанном выделе и квартале рубка деревьев породы осина не предусмотрена, деревьев породы кедр заготовлено больше, чем предусмотрено договором. На основании перечетных ведомостей, по договору купли-продажи лесных насаждений № 37/млх от 28.05.2019 специалистом КГБУ «…» установлено, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества причинен ущерб в размере 1 481 303 рубля. Он знает, что вышеуказанная деляна была отведена, лесничий … говорил, что ее осматривал, но было несоответствие по породному составу. В договоре заключенном с Чернышевым С.П. прописан объем древесины, на который должен ориентироваться заготовитель. Сплошная рубка по хвое, это все деревья более 16 см. в диаметре, по лиственным деревьям более 14 см. в диаметре. Заготовитель при заготовке древесины должен вести учет заготовленного, это прописано в договоре. Выборочная рубка это другой вид рубки, он не относится к заключенному договору. Заготовитель не имеет права превышать объем указанный в договоре, учет заготовленной древесины ведет заготовитель. Если объем фактической древесины превысил объём указанные в договоре, заготовитель должен обратиться в лесничество. На спорном участке было вырублено кедра больше, чем указано в договоре. Породный состав вырубаемых деревьев также должен соответствовать условиям договора. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Макарова В.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время работает директором Дзержинского лесничества. 10.10.2019 года он совместно с лесничими … и … производил осмотр лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. На момент осмотра на лесосеке находилась лесозаготовительная техника, велись лесозаготовительные работы. По окончанию осмотра они стали выходить с лесосеки по дороге, ведущей от лесосеки к основной дороге. Проходя по указанной дороге, они обнаружили, что вдоль дороги была спилена и брошена древесина различных пород. При сверке документов установлено, что разрешительных документов на рубку деревьев вдоль дороги не выдавалось. Дорога где производилась вырубка на картах не отражена, но в наличии она есть, это старая лесопромышленная дорога. Спорная дорога отнесена к лесному фонду, границы выданной по договору деляны были четко определены, но дорога находилась за границей лесосеки. При отсутствии дороги к выделенной деляне заготовителю следовало обратиться в лесничество. Также в октябре 2019 года по сообщению … он отправился в 39 квартал 25 выдел … участкового лесничества для проведения ленточного перечета с целью установления породного состава произрастающих лесных насаждений. После перечета им были выявлены несоответствия с таксационным описанием, то есть, преобладающим породным составом лесных насаждений на отведенной лесосеке являлись деревья породы кедр, что не соответствует таксационному описанию. Чуть позже он с …, …, сотрудником полиции выехали в 39 квартал 25 выдел … участкового лесничества для перечета пней срубленных деревьев на отведенной лесосеке. В ходе перечета он заметил, что уже была срублена почти вся отведенная лесосека, хотя в предыдущий приезд было срублено примерно 60% деревьев. Он на это обратил внимание, так как они отмеряли площадь лесосеки и было видно какая площадь лесосеки пройдена рубкой, а при перечете пней, 22.10.2019 была пройдена рубкой почти вся площадь лесосеки. При обследовании лесосеки первый раз, присутствовал Чернышев С.П., которого он поставил в известность о том, что заготовку древесины на лесосеке необходимо приостановить, но была ли приостановлена рубка, он не знает. После произведения перечета, была установлена рубка лесных насаждений с нарушением породного состава и сообщено в отдел полиции. В октябре 2020 года он участвовал в выездном судебном заседании в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества КГБУ «…» в качестве свидетеля, где также производился перерасчет спиленных деревьев на вырубленной лесосеке. Рубка на деляне велась бригадой Чернышева С.П., в договоре указана сплошная рубка, это рубка деревьев диаметр которых более 16 см. На предмет лесопатологических исследований лесосеки не проверяются. По пням сразу видно сухостойное ли дерево, либо сырорастущее.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в октябре 2019 года от лесничего … ему стал известно о том, что квартале 39 выделе 25,33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений различных пород. Аукцион по данной лесосеке выиграло ООО «…», которое и осуществляло вырубку. К месту заготовки древесины была, частично прорублена дорога, это не правильно, так как самостоятельно этого делать нельзя. Если отсутствует проезд к деляне следует дополнительно отвести дорогу, выставить ее на аукцион, а лишь потом вырубать, но этого сделано не было. На момент отвода спорной деляны не звучал вопрос об отсутствии на нее проезда. Об этом мог заявить и лесничий, но так как этот квартал осваивался, дороги были. Если лесничий не сообщил, что нет проезда при отводе деляны, значит, дорога была. Он (…) на место не выезжал, но вопрос об отсутствии проезда заготовителем не поднимался.

Показаниями свидетеля … допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности лесничего КГБУ «Дзержинское лесничество». В октябре 2019 года он совместно с … и … производил осмотр лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, в связи с перерубом по породному составу. Кроме того, были срублены деревья по дороге на лесосеку для ее расширения, при этом разрешительных документов на рубку не было. Дорога фактически была, но она была узковатая, но если по ней не могла пройти техника, дорогу надо было отводить, самостоятельно рубить нельзя. Лесосека в указанном выделе и квартале была отведена организации ООО «…». На момент осмотра на лесосеке находилась лесозаготовительная техника, велись лесозаготовительные работы. По окончанию осмотра они стали выходить с лесосеки по дороге, ведущей от лесосеки к основной дороге. При сверке документов установлено, что разрешительных документов на рубку деревьев вдоль дороги не выдавалось, рубка деревьев произведена за границами отвода. Всего было обнаружено 25 пней от спиленных деревьев различных пород. Дорога, вдоль которой они обнаружили спиленные деревья, расположена в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. При пересчете пней установлен объем и стоимость незаконно заготовленной древесины. Пни имели светлые срезу, что свидетельствовало о том, что рубка произведена в сентябре – октябре 2019 года. Древесина на спилах без признаков заболеваний и повреждений вредителями. 15.10.2019 года он совместно с сотрудниками полиции производил осмотр места незаконной рубки.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что отвод лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества производил он. При отводе деляны он должен был произвести ленточный перечет лесных насаждений. Однако, он решил, что породный состав возможно будет соответствовать таксационному описанию и решил не делать ленточный перечет. При отводе лесосеки он во внутрь деляны не заходил, обходил ее только по периметру. Визуально, при обходе деляны по периметру, он видел разные породы деревьев, в том числе такие породы как береза, кедр, сосна, пихта, ель. Произрастающие деревья по внешнему виду были вполне хорошие. Позднее он приезжал на деляну, там велись заготовительные работы. По пням было видно, что рубка светлая, где-то он видел столовую гниль на кедрах, но они были жизнеспособные. Рубка велась сплошная. Если бы на деляне было более трех единиц кедра, деляну бы на продажу не выставили. После пересчета, было установлено, что переруб был по кедру и осине. Когда возвращались с лесосеки обнаружили дорогу, рядом с которой были спиленные деревья, видимо не проходила техника по старой дороге и деревья спилили. На картах дороги официально нет. Для строительства дороги следует определить границы участка, отвести участок для обустройства дороги. Когда был на деляне видел, что некоторые старые кедры поражены гнилью, на спиленных деревьях гниль не видел, молодые кедры были нормальные. Поражения гнилью не влияет на качество деловой древесины, она пригодна для заготовки. Пихта была поражена жучком, но она также была пригодна для заготовки. Санитарные рубки это совсем другое, они проводятся при других обстоятельствах, и других целей, не для заготовки. Почему Чернышев не прекратил вырубку деревьев после ленточного перечета он не знает.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности мастера лесозаготовок ООО «…». В августе 2019 года директор Чернышев С.П. передал ему договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, пояснив, что на лесосеке необходимо произвести сплошную рубку, не вырубая лишь молодые деревья, диаметром 16 см и меньше. Для разработки указанной лесосеки он набрал бригаду …. Для разработки лесосеки нанятая бригада доставила на участок лесозаготовительную технику, вагончик - балок. К лесосеке имелась старая дорога, вдоль которой он видел спиленные деревья. При доставке вагончика он не присутствовал. Указание по доставке техники, вырубке давал Чернышев С.П., он никаких указаний не давал. Он контролировал процесс работы лесозаготовительной бригады периодически, примерно раз в неделю, а также привозил топливо для техники. Пересчет заготовленной древесины в лесосеке никто не вел, деревья в ходе рубки не сортировались. Он видел, что заготавливается древесина породы кедр, однако ее перечет не делал, в разрешительных документах, кедр был указан. В деляне было много березы, елки и кедр. При этом при сплошной рубке нельзя рубить то, что не указано в договоре, объемы кедра в договоре были, но небольшие. Бригада кубатуру древесины считала самостоятельно, он перерасчет не делал. В последствии древесину вывезли на территорию ООО «…». Знает, что проверку инициировали по жалобе охотоведа …, проверку осуществляли лесничие. Ему не говорили, что рубку следует приостановить. Рубка фактически не приостанавливалась. На деляне был и поврежденный кедр и пихта пораженная жучком, но пока это все стоит и продолжает расти, это считается деловым лесом. Он вальщикам показывал лесосеку, разъяснял, что бы они не зашли за визиры.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работал в лесозаготовительной бригаде ООО «…». В августе 2019 года … предложили ему работать с ними в бригаде. Он согласился и встретился с Чернышевым С.П., который взял его работать в лесозаготовительную бригаду к Машуковым, водителем фронтального погрузчика. На работу к Чернышеву он устроился без оформления документов, по устной договоренности. При устройстве на работу он познакомился с …, который работал у Чернышева мастером леса. Кроме него,. . в бригаде работали … чокеровщиком и … раскряжевщиком. … работал трактористом, … вальщиком. Так же в августе 2019 г. Чернышев С.П. сказал, что он оформил разрешительные документы на заготовку древесины на деляне, которая расположена за …. К лесосеке вела старая дорога. По дороге он ехал первый и не видел, как проезжали остальные участники лесозаготовительной бригады. Но перед заездом на лесосеку Чернышев С.П. пояснил им, что для проезда вагончика на лесосеку, вдоль дороги при необходимости можно спиливать деревья. На лесосеке они работали по 10 суток, а затем выезжали домой для отдыха. При возвращении с первой вахты он видел вдоль дороги спиленные деревья. … рассказывал, что данные деревья спиливал он (…) вместе с …, так как они мешали вагончику и так им сказал делать Чернышев С.П.. В августе - декабре 2019 года он в составе указанной выше бригады приступил к заготовке деревьев на самой деляне. Работали они вахтовым методом, по 10 дней. Затем их вывозили с лесосеки. Вывозил и завозил их с лесосеки Сорокин, но часто забирать с лесосеки с … приезжал Чернышев. Насколько он помнит при устройстве Чернышев сказал, что будет платить бригаде по 210 рублей за 1 куб заготовленной древесины. В связи с этим они вели учет заготовленной ими за 10 дней древесины. Учет вели всей заготовленной древесины, независимо от породы. Учет древесины вел …, который составлял «точковку». Данную точковку они передавали Чернышеву, через …. Их точковку периодически проверял Чернышев. Рассчитывался с ними Чернышев за каждую вахту, то есть каждые 10 дней, наличным способом. У Чернышева он работал не официально, но впоследствии, когда Чернышеву стали предъявлять претензии по поводу лесосеки, тот составил с ним письменный договор. То есть договор он подписывал уже после окончания работ. Он знает, что в вагончике находились документы, разрешающие заготовку древесины на лесосеке. Сам он с документами не знакомился. Какой вид рубки был на лесосеке он не знает. Когда заезжал на лесосеку, то видел лесосечный столб. То есть лесосека была отведена. Границы лесосеки он не обходил. Его рабочее место было на погрузочной площадке, то есть он складывал раскряжеванный лес в штабеля. Спиленные деревья были разных пород, но преобладающая порода - кедр. Древесина вывозилась на базу Чернышева в …, при этом Чернышев использовал свою технику - лесовозы Урал и технику лесовозы Камаз, сына. Чернышева А.. Также насколько он помнит, примерно в октябре, они на тот момент вырубили примерно около половины от всей пощади лесосеки, может больше, точно не помнит на лесосеку приезжали, и сотрудники лесничества, которые стали считать пни. Для чего считали пни, он не знает. Он не помнит, общались ли с ними сотрудники лесничества. Еще через несколько дней опять приезжали сотрудники лесничества и сотрудники полиции и еще считали пни. По поводу приезда сотрудников лесничества. Чернышев сказал бригаде не обращать внимания и продолжать заготовку древесины, так как с документами у него все в порядке и заготовка деревьев законная. Когда второй раз приехали лесники, Чернышев сказал, что валку запретили, и чтобы деревья они больше не валили, а вытаскивали сваленный лес. Это было примерно в конце октября 2019 года, к этому времени лесосека уже была полностью вырублена.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в августе 2019 года Чернышев С.П. пояснил им что оформил разрешительные документы на лесосеку в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества. Для разработки лесосеки необходимо было доставить на участок лесозаготовительную технику, вагончик. Первый раз на лесосеку он поехал с водителем …. К лесосеке имелась старая дорога. Проехать до лесосеки они не смогли. По возвращении он пояснил Чернышеву, что по имеющейся дороге доставить вагончик не получится. Чернышев пояснил, что вдоль дороги можно будет спиливать деревья, так как у него имеются все необходимые документы. Через день он совместно с Чернышевым и Кошельковым перегнали на лесосеку часть техники. При этом Чернышев убедился, что вагончик по дороге не пройдет и необходимо спиливать деревья. Через два дня после этого он буксировал на лесосеку вагончик и видел как … и … спиливали деревья вдоль дороги, там были, в том числе и поваленные ветром деревья. Разрешение на валку деревьев дал Чернышев, но деловой древесины там не было. В сентябре 2019 года к нему обратился Чернышев с предложением поработать в лесосеке трактористом. В бригаду также были приглашены для работы …, …,. . и …. У Чернышева он работал не официально, только на сезонных работах, когда требовалась рубка. В ходе работ Чернышев заключил с ним договор на три или четыре месяца. Примерно в сентябре 2019 года лесозаготовительную бригаду вывезли вместе с необходимой техникой в лесосеку. Мастер ООО «…» - Сорокин принес в балок документы на лесосеку. Бригада ознакомилась с разрешительными документами. Согласно документам лесосека находится в 39 квартале 25 выделе … участкового лесничества, вид рубки, по документам была - сплошная рубка лесных насаждений. На породный состав, который подлежал рубке он не обращал внимания. В лесосеке имелись признаки отвода. Ему было видно, что в лесосеке произрастает много деревьев хвойных пород, такие как пихта кедр, ель, а также береза. Эти же породы деревьев ему попадались и в ходе рубки. Какой породы деревьев было больше он не помнит, в основном это были береза и кедр. Валку они осуществляли по волокам. Работали они вахтовым методом, а именно по неделе, затем их вывозили с лесосеки. Перед окончанием вахты раскряжовщик Струков составлял черновую запись с указанием объема заготовленной за неделю древесины. Данный листок они передавали Чернышеву. Согласно данного листка Чернышев производил с ними оплату наличным расчетом. Листки с кубатурой оставались у Чернышева, себе копий листков они не оставляли. Сам он видел данный листок, в нем указывался общий объем древесины, без указания породы. Лес вывозился с лесосеки на базу Чернышева. При этом Чернышев использовал свои лесовозы и лесовозы сына Чернышева А.. Чернышев и … приезжали на лесосеку в конце каждой недели и вверяли объем заготовленой древесины с учетом …, обходили лесосеку, смотрели, сколько еще леса осталось заготовить. В октябре 2019 года, когда они разработали примерно половину лесосеки у него сломался трактор. В связи с этим он на несколько дней выезжал с лесосеки. Когда он вернулся, то сотрудники бригады рассказали, что на лесосеку приезжали сотрудники лесничества и в присутствии Чернышева и … считали пни. Через несколько дней в лесосеку также приезжали еще раз сотрудники лесничества и сотрудники полиции и опять считали пни. Для чего он не знает. Когда лесосека уже почти была вырублена в конце октября 2019 года, работы временно приостановили, после чего, он примерно до нового года совместно с … занимались в данном выделе вывозкой древесины. За работу Чернышев ему выплатил денежные средства в полном объеме. Когда рубили кедр, от него было много отходов, так как он был перестоявший. Елка тоже была не первого сорта.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что у Чернышева С.П. в ООО «…» он работал с июля 2019 года в должности вальщика. В конце августа 2019 года он в составе лесозаготовительной бригады ООО «…» … заехали в лесосеку за … в квартал 39 выдела 25 … участкового лесничества КГБУ «…» лесосека располагалась на удалении около 30 км. от …. Дорога на лесосеку быта плохая, над дорогой было три висячих дерева ветровала, которые он и … спилили. Два дерева они распилили на чурки. После спиливания корень дерева встал на место. Разрешение на спиливание деревьев им дал Чернышев, так как у него документы все были в порядке. Сколько спилили деревьев не помнит, но делового леса там не было. Когда заехали в лесосеку …, который работает мастером в ООО «…» дал ему документы на лесосеку, технологическую карту, договор купли-продажи, вместе с … он обошел лесосеку по периметру, на лесосеки имелись лесосечные столбы, визиры на деревьях в виде визиров и лесосечных столбов. Обошли лесосеку, для того, чтобы при разработке деляны не нарушить границы лесосеки. Валил он лес на деляне в пределах границ установленных при отводе, за границы лесосеки не выходил, в породном составе деревьев он особо не разбирается, деревья темнохвойных пород не различает. Вместе с ним у Чернышева С.П. работал его двоюродный брат …, он работал чокеровщиком. Какой породный состав деревьев был на лесосеки ему неизвестно. Лесосеку он заготавливал сначала, то есть с августа 2019 года до конца сентября 2019 года. Когда бригада заготавливала лесосеку у Чернышева С.П. несколько раз приезжали сотрудники полиции и работники лесничества, к нему они не подходили, о том, чтобы прекратить заготовку ничего не говорили. На сколько ему известно сотрудники полиции и работники лесничества осуществляли подсчет пней спиленных деревьев. Когда приезжали сотрудники полиции вместе с работниками лесничества лесосека была заготовлена примерно на 80 %, заготовленные лес находился в волоках сваленный, остальные деревья находились на корню не сваленными. В конце сентября 2019 года, когда начались проверки со стороны полиции и лесничества, он ушёл из лесозаготовительной бригады ООО «…». Осуществляли ли подсчет заготовленной древесины сказать не может, заготовленный на лесосеки лес находился в штабелях в деляне. Кто из бригады заготавливал оставшуюся лесосеку после того, как он ушел из бригады, не знает. Денежный расчет с бригадой проводил Струков, кубатуру леса пересчитывали сами. Кедр на деляне был, но много было гнилого, приходилось много отпиливать.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце 2019 года он работал в ООО «…», директором которого является Чернышев С.П., в лесозаготовительной бригаде чокеровщиком. Так в 2019 году с ним в бригаде работали его братья … -вальщик, … - тракторист, … раскряжевщик и … водитель погрузчика. В августе 2019 г. Чернышев С.П. сказал, что оформил разрешительные документы на заготовку древесины на деляне, которая расположена за …, они с … подготавливали технику на территории ООО «…». Смотреть дорогу на лесосеку ездили они втроем: он, … и Чернышев С.П. К деляне вела старая лесовозная дорога. С Чернышевым они до деляны не доехали, так как у них была задача посмотреть дорогу до лесосеки. Они убедились, что дорога узкая и по ней не пройдет вагончик - балок. Чернышев сказал, что так как у него документы на деляну, то для прокладки дороги они могут спиливать деревья, которые мешают вагончику. Через несколько дней после этого они в составе всей бригады заехали на лесосеку. С собой они тащили балок. С ними также был мастер …. Был ли в тот день Чернышев С.П., он не помнит. Вдоль дороги они с … свалили несколько деревьев, сколько именно он не знает, породу не помнит. Деревья спилили, так как они мешали проезду техники. На лесосеку они зашли в конце августа 2019 года. После заезда на лесосеку они сразу стали заготавливать древесину. То есть в первый день разработали погрузочную площадку, а затем на следующий день стали готовить древесину на лесосеке. Какой был разрешен вид рубки на лесосеке он не знает, не интересовался. Документы на лесосеку были в вагончике, но он их не смотрел, так как он чокеровщик и ему это не нужно. На лесосеке они заготавливали деревья породы береза, кедр, ель, пихта. Работали они вахтовым методом 7-10 дней. Чернышев платил им деньги за каждую вахту. Вообще с Чернышевым они договорились, что тот будет платить 320 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины на бригаду. Учет заготовленной древесины вел …. Чернышев часто приезжал на лесосеку контролировал процесс заготовки древесины. В ходе разработки лесосеки, когда они уже разработали половину деляны, приехали сотрудники полиции или лесничества и стали осматривать лесосеку. Им ничего не объясняли. После этого через день или два на лесосеку приехал сам Чернышев и сказал продолжать работу. Лесосеку они разработали полностью в декабре 2019 года. Кедр был старый, от него было много отходов, пихта и береза тоже была не самого хорошего качества, так как видимо деревья были старые. Он не делил по сорту деревья, учитывал только общую квадратуру.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в октябре 2019 года он устроился к ООО «…» в лесозаготовительную бригаду через своих знакомых … выполнял работу вальщика, … осуществлял раскряжевку, Машуков П. на тракторе трелевал сваленный лес. Директор ООО «…» Чернышев С.П. заключил с ним договор найма и принял его на работу в качестве раскряжевщика. В лесозаготовительной бригаде он начал работать с октября 2019 года, в его обязанности входило раскряжевка заготовленного леса на сортименты на площадке. Заготовку лесосеки осуществляли за … в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества. Он слышал о том, что на лесосеку имеются документы от членов лесозаготовительной бригады, но документы ему лично никто не показывал. На лесосеки дальше погрузочной площадки он никуда не ходил, так как осуществлял раскряжевку деревьев на площадке. Какие породы и деревья преобладали на площадки и в лесосеки, он не знает, так как учет заготовленной древесины по породно никто не вел. Подсчет осуществлял всех заготовленных деревьев, по породно подсчёт заготовленных деревьев не осуществлял, фиксировал объем заготовленной древесины на листках бумаги, листки с объемом заготовленной древесины передавал Чернышеву С.П. для расчета заработной платы. При нем на лесосеку приезжали сотрудники полиции вместе с работниками лесничества, они осуществляли подсчет пней спиленных деревьев, кто-то из них говорил, чтобы заготовку лесосеки приостановили на период проверки. На этот период леса на корню в лесосеки уже практически не было, лес находился в волоках заготовленный. На лесосеку несколько раз приезжал мастер ООО «…» … привозил продукты питания и ГСМ, был ли с ним Чернышев, он не помнит. Заготовленную древесину вывозили лесовозной техникой ООО «…».

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в ООО «…» водителем. В ноябре 2019 года на территорию ООО «…» в … он вывозил заготовленный лес. Лес он вывозил с лесосеки, расположенной примерно в 30 км от …. Для вывоза леса ему в ООО «…» выдавалась копия договора и товарно-транспортная накладная, где указывался объем вывозимой древесины. О том, что было вырублено больше заявленного он не знает. Когда возил древесину по дороге видел спиленные стволы деревьев, дорога старая и кто пилил там лес он не знает. Лес был разный, были и свежие спилы, были и деревья с вывернутыми корнями, били стволы распиленные на чурки. О том кто расширил дорогу разговора не было.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работал у Чернышева С.П. с 2011 по 2022 год. Он работал водителем, летом в лес возил продукты, зимой на автомобиле КАМАЗ возил лес. В деляну за … ездил, дорога плохая как болото, поваленные деревья видел, срубленные деревья около дороги не замечал. В том лесу много сухостоя, валежника.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «…» он участвовал в осмотре лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества …. В ходе осмотра произведен пересчет и обмер пней от спиленных деревьев. По результатам осмотра составлена перечетная ведомость. Выезд был в октябре 2020 года в вышеуказанном квартале, они совместно с другими сотрудниками КГКУ «…» распределили обязанности и произвели перечет пней. Он определял породу дерева, диаметр пня, озвучивал эти данные. Было более 1000 пней. Были пни кедра, ели, пихты, осины. Пней ели было больше всего, спилы были свежие, пораженных деревьев было немного, но все деревья были сырорастущие. Саму ведомость составлял …, сухостойные деревья в тачковку не шли, считали только сыроростущие деревья. Рубка была светлая, видимо рубили деревья в летний период. Бригады уже не было. По окончании расчета, он расписался в перечетной ведомости, которую направили в КГКУ «…». Сами стволы деревьев не видел, но по пням было видно, что деревья были жизнеспособные. Диаметр деревьев замерялся рулеткой.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «…» он участвовал в осмотре лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества в октябре 2020 года. В ходе осмотра производился пересчет и обмер пней от спиленных деревьев на деляне, так же были пни на дороге к деляне. Он составлял перечетную ведомость, а именно указывал количество пней и их диаметр. С ним участвовал Романов Р.С., … и сотрудники полиции. Именно он занимался перечетом, измерением, определением породы дерева, записи вел …. Диаметр деревьев был в назначенном в рубку. Много было пней березы, кедра, елки. Вид дерева он безошибочно определяет по морфологическим признакам. Порубка на деляне проводилась в осенне- зимний период. Пни с гнилью были, но что было выше не известно, стволы могли, как быть поражены гнилью, так могут быть и не пораженными. На лесосеке преобладали хвойные породы древесины, а именно деловая древесина.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «…» он участвовал в осмотре лесного участка в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества в октябре 2020 года. В ходе осмотра производился пересчет и обмер пней от спиленных деревьев на деляне, в связи с поступившим запросом. Производили пересчет деревьев по пням, он фиксировал результаты на бумаге (тачковка). Произвели перерасчет полностью всего квартала. В ведомость внесли все данные по диаметру пней, породному составу, количеству деревьев, все подписали. Учет проводился только срубленных деревьев, сыроростущих, со свежими спилами, данные показатели определяли по цвету древесины. Порубка была примерно в 2019-2020 году. Больше было пней здоровых деревьев, но процент сказать не может. Поражено ли дерево можно определить только по стволу, в данном случае были пни.

Показаниями свидетеля …, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она старший государственный инспектор КГКУ «…», она производила расчет причиненного материального ущерба. Расчет ущерба она сначала производила на основании данных о количестве и породе срубленных деревьев полученных в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2020 года в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества КГБУ «…». 06.10.2020 года в ходе выездного судебного заседания в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества КГБУ «…» был дополнительно осмотрен участок леса и установлено точное количество и породы спиленных деревьев, в связи с чем она произвела дополнительный расчет. Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ». Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, без оформления необходимых документов. В результате произведенного в ходе судебного заседания от 06.10.2020 года перечета пней спиленных деревьев в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества КГБУ «…» осенью 2020 года, ею по запросу сотрудников полиции был осуществлен расчет ущерба причиненного Лесному фонду РФ. По договору № 37/млх от 28.05.2019 на лесосеке в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества для заготовки был отведен лес различных пород, а именно 1159 кубических метров древесины породы береза, 416 кубических метров древесины породы ель, 182 кубических метра древесины породы пихта и 232 кубических метра деревьев породы кедр, а всего 1989 кубических метров древесины. Отвод лесосеки составлялся на основании таксационного описания. Согласно пункта 26 Правилами заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной древесины не превышает 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам. Согласно данного пункта Правил по договору № 37/млх от 28.05.2019 года на лесосеке в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … она рассчитала разрешенный к заготовке объем древесины 255,2 метра кубических деревьев, а именно 232 кубических метра по таксационному описанию и погрешность в размере 10 процентов, то есть 23,2 кубических метров. Фактически на лесосеки вырублено 506,209 метров кубических деревьев породы кедр. Итого незаконно срублено 251,009 метров кубических деревьев породы кедр. А именно, общее количество срубленных деревьев породы кедр на лесосеки составило 286 штук, из них:

- крупной породы вырублено 317,91 метров кубических, разрешено по договору 124,3 метров кубических, срублено незаконно 193,61 стоимость 1 м кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 55,08 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38 кратность 50, сумма ущерба 1269020 рублей 62 копейки.

- средней породы вырублено 88,73 метров кубических, разрешено по договору 72,6 метров кубических, срублено незаконно 16,13 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 39,24 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38 кратность 50, сумма ущерба75320 рублей.

- мелкой породы вырублено 3,364 метров кубических, разрешено по договору 2,2 метра кубического, срублено незаконно 1,164 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 19,8 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 2742 рубля 62 копейки.

- дровяной породы вырублено 96,205 метров кубических, разрешено по договору 56,1 метров кубических, срублено незаконно 40,105 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 1,26 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 6013 рублей 34 копейки.

Незаконная рубка деревьев произведена в КГБУ «…», Шеломковское участковое лесничество квартал 39 выдел 25, категория защитности - эксплуатационные леса, леса относятся ко второму Восточно – Сибирскому лесотаксационному району, расстояние вывозки до ближайших путей сообщения - 40,1 - 60 км. С учетом изложенного сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы кедр составила 1 353 096 рублей 58 копеек.

Кроме того незаконно было заготовлено 11,14 метров кубических деревьев породы осина. Общее количество деревьев породы осина срубленных на лесосеки в 9 штук, из них:- крупной породы 5,27 метров кубических, срублено незаконно 5,27 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 4,68 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 2 934 рубля 97 копеек.

- средней породы 3,4 метра кубических, срублено незаконно 3,4 метра кубических стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 3,6 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 1456 рублей 56 копеек.

- мелкой породы 0,29 метров кубических, срублено незаконно 0,29 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 1,26 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 43 рубля 48 копеек.

- дровяной породы 2,18 метров кубических, срублено незаконно 2,18 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007г. 0,36 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 93 рубля 39 копеек. Итого фактически вырублено деревьев породы осина 11,14 метров кубических, по договору разрешено 0 кубических метров, то есть незаконно срублено незаконно 11,14 метров кубических, сумма ущерба 4528 рублей 40 копеек.

Объём древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева (таблица 22 справочника общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержден приказом Госкомлеса СССР №38 от 28.02.1989). Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Стоимость 1 м.куб. древесины принимается в соответствии со «Ставками платы за единицу объема древесины лесных ресурсов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 №310. В 2019 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Общая сумма ущерба определяется до рубля и составляет 1 357 625 рублей согласно таблице расчета.

Без учета 10-типроцентной погрешности объем незаконно срубленной древесины составляет 274,209 метров кубических деревьев породы кедр. Общее количество срубленных деревьев породы кедр на лесосеки составило 286 шт. согласно перечетной ведомости, из них:

- крупной породы вырублено 317,91 метров кубических, разрешено по договору 113 метров кубических, срублено незаконно 204,91 стоимость 1 м кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. 55,08 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38 кратность 50, сумма ущерба 1360643,36 рублей.

- средней породы вырублено 88,73 метров кубических, разрешено по договору 66 метров кубических, срублено незаконно 22,73 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. 39,24 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38 кратность 50, сумма ущерба106139,10 рублей.

-мелкой породы вырублено 3,364 метров кубических, разрешено по договору 2 метра кубического, срублено незаконно 1,364 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. 19,8 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 3213,86 рубля.

-дровяной породы вырублено 96,205 метров кубических, разрешено по договору 51 метров кубических, срублено незаконно 45,205 метров кубических, стоимость 1 метра кубического по постановлению правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. 1,26 рублей, коэффициент, применяемый в 2019 г. 2,38, кратность 50, сумма ущерба 6013 рублей 34 копейки.

Таким образом, общая сумма ущерба от незаконной заготовки деревьев породы кедр составила 1 476 774,38 рублей (без учета 10-типрооцентной погрешности). Сумма ущерба от незаконной заготовки деревьев породы осина составила 4 528 рублей 40 копеек.

Общая сумма ущерба определяется до рубля и без учета 10-типроцентной погрешности составляет 1 481 303 рубля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением главного специалиста – государственного инспектора по Дзержинскому району территориального сектора отдела государственного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам лесного хозяйства Красноярского края …, о том, что в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 190);

- копией договора купли продажи лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … № 37/млх от 28.05.2019 года, заключенного директором ООО «…» и Министерством лесного хозяйства Красноярского края (т.1 л.д. 191-200);

- технологической картой лесосечных работ в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … (т.1 л.д. 201-202);

- актом натурного осмотра лесного участка № 86-1742-н от 10.10.2019 года, согласно которого лесосека в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … по состоянию на 10.10.219 года разработана на 60% (т.1 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019 года, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества …. На лесосеки обнаружена лесозаготовительная техника, штабель заготовленной древесины, бензопила «Штиль». В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила «Штиль» (т.1 л.д. 230-235);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021 года, в ходе которого осмотрена бензопила «Штиль» изъятые 25.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … (т. 1 л.д. 237-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2020 бензопилы «Штиль» в качестве вещественных доказательств, которая передана на хранение в камеру хранения МО МВД России «…» (т.1 л.д. 239, 236);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020 года, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества …. На лесосеки обнаружены пни от спиленных деревьев различных пород, порубочные остатки. В ходе осмотра места происшествия установлено, что лесосека разработана с нарушением карты технологических работ, так количество погрузочных площадок сокращено с 3 до 1, вследствие чего изменилось протяженность и направление волоков (т.2 л.д.6-24);

- копией протокола судебного заседания от 06.10.2020 года, в ходе которого осмотрен лесной участок в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества …, установлены количество, порода и размер пней от спиленных деревьев (т.2 л.д.26-33);

- справкой расчетом КГБУ «…», согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … с учетом 10-типроцентной погрешности составил 1 357 625 рублей (т.2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от 17.12.2020 года, в ходе которого осмотрены копия договора купли продажи лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … № 37/млх от 28.05.2019 года и технологическая карта лесосечных работ в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества …. Осмотром установлено, что в квартале 39 выделе 25 форма рубки: сплошная; вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Заготовке не подлежат жизнеспособные деревья лесных пород, лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины. Покупатель обязан осуществлять учет заготовленной древесины до ее вывоза из леса. Приложения к настоящему Договору, являются его неотъемлемыми частями. Согласно приложения № 1 характеристика и объем вырубаемой древесины: береза 1159 куб. метров, ель 416 куб. метров, кедр 232 куб. метра, пихта 182 куб. метра (т. 2 л.д. 40-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора купли продажи лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … № 37/млх от 28.05.2019 года и технологическая карта лесосечных работ в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества … (т.2 л.д. 47);

- заявлением и.о. руководителя КГБУ «…» …, зарегистрированное в КУСП № 2607 от 14.10.2019 года, о том, что 10.10.2019 года в квартале 39 выделе 25, 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества … обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т.2 л.д. 68);

- протоколом о лесонарушении № 78 от 14.10.2019 года, согласно которого в квартале 39 выделе 25,33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза осина, кедр на сумму 28168 рублей 49 копеек (т.2 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 года, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества на расстоянии 21,1 км в северо-западном направлении от …. Вдоль дороги длинною 300 метров, обнаружены пни со светлым срезом, без признаков заболеваний и повреждений вредителями. Произведен перечет и обмер пней. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 спила пней (т.2 л.д. 70-77);

- справкой расчетом КГБУ «…», согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества составил 28168 рублей 49 копеек (т.2 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2020 года, в ходе которого осмотрены 4 спила пней изъятых 15.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия в квартале 39 выделе 33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества (т.2 л.д. 143-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 года 4 спилов пней в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «…» (т.2 л.д. 145-146);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2021 года, в ходе, которой свидетель … указал место и обстоятельства заготовки им деревьев в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, на расстоянии 21,2 км в северо-западном направлении от …, пояснив, что при заготовке древесины он руководствовался указаниями Чернышева С.П. о том, что на лесосеке необходимо спилить все деревья диаметром более 16 см. Все указания, касающиеся лесозаготовительной деятельности ему давал именно Чернышев С.П. Он же раз в неделю контролировал ход выполнения работ (т.3 л.д. 47-60);

- выпиской из справки расчета КГБУ «…», согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 39 выделе 25 … участкового лесничества Дзержинского лесничества с учетом 10-типроцентной погрешности составил 1 481 303 рублей (т.4 л.д. 54).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы подсудимого и защиты о том, что информация о необходимости отвода дороги к лесосеке должна была исходить от участкового лесничего …, что он не внес информацию об отсутствии дороги в технологическую карту, об отсутствии в картах лесничества дороги к лесосеке, необходимости отвода лесосеки только в тех местах, где есть дороги, а также довод о том, что в квартале 39 выдела 25,33 и квартале 40 выделе 33 … участкового лесничества Дзержинского лесничества, вдоль дороги протяженностью 300 метров, расположенной в 21,1 км. в северо-западном направлении от … имел факт спиливания только ветровальных и сухостойных деревьев, а также соблюдение требований пп.4 п.7 приказа Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствие информации о необходимости отвода дороги, не внесение информации об отсутствии дороги в технологическую карту, отсутствие в картах лесничества дороги к лесосеке, а также разъяснения приказа Минприроды России от 27 июня 2016 г., в части порядка проведения подготовительных лесосечных работ, не могут освобождать от ответственности лицо, принявшее решение о вырубке и осуществившего вырубку лесных насаждений без надлежащего отвода. Кроме того, довод о том, что при расширении дороги были вырублены только ветровальные и сухостойные деревья также не может быть принят судом, так как свидетель Макаров В.Н. пояснили, что пересчет пней был только по сырорастушим деревьям, которые определялись по свойственным им морфологическим признакам.

Доводы подсудимого и защиты о том, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2019 года предусмотрен вид рубки - сплошная, и Чернышев С.П. имел право ее осуществить в границах отведенной лесосеки, даже при указании меньшего объема разрешенной к заготовке древесины, основаны на неверной трактовки условий заключенного договора купли - продажи и норм законодательства. Вид рубки был установлен сплошной, но не превышающий объемов заготовки древесины, указанных в разрешительных документах на заготовку древесины - договоре купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2019 года с приложениями.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все деревья были живые и зараженные опровергаются показаниями свидетелей …, которые пояснили, что пересчет пней был только по сырорастушим деревьям, которые определялись по свойственным им морфологическим признакам, а так же показаниями свидетеля …, что сырорастущее дерево даже с некоторыми недостатками, относится к «деловому лесу» пока стоит на корню. Так же судом не может быть принят довод о наличии вины в действиях …, так как в отношении действий последнего принято советующее процессуальное решение.

Доводы подсудимого и защиты о том, что на основании пп. 3 п. 7 приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», согласно которому при проведении лесосечных работ предусматривается возможность рубки деревьев, включая те их виды и породы, заготовка древесины которых не допускается, основано на неверном толковании норм права, так как осина не отнесена Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 513 «Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается» к видам деревьев заготовка древесины которых не допускается.

Доводы подсудимого и защиты о наличии опечатки в постановлении о возбуждении уголовного дела, проверен судом в рамках судебного заседания, о чем получено процессуальное решение в виде постановления следователя по особо важным делам Абанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 17.11.2022 года.

При этом суд считает необходимым снизить размер причиненного ущерба до 1 357 625 рублей с учетом десяти процентной погрешности, так как данный расчет произведен специалистом в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (действующим с 7.01.2019), от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом в судебном заседании свидетель … подтвердила, что именно данный расчет является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Чернышева С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ нашла свое подтверждение и его действия следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения уголовного дела.

При определении Чернышеву С.П. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернышеву С.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного Чернышевым С.П..

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Чернышева С.П., на его условия жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Чернышева С.П. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Чернышеву С.П. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда причиненного государственному лесному фонду подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в размере 1 357 625 рублей в пользу Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышеву С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Чернышева С.П. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чернышеву С.П. не избирать.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, о взыскании ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить. Взыскать с Чернышева Сергея Петровича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета (министерство лесного хозяйства Красноярского края) ИНН 2463102814, КПП 246301001, единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, код бюджетной классификации 031 116 11 050 01 0000 140, ОКТМО 047010000) возмещение ущерба в размере 1 357 625 рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи лесных насаждений № 37/млх от 28.05.2019 года, технологическую карту лесосечных работ - хранить при уголовном деле;

- бензопилу «штиль» хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Дзержинский» - конфисковать и обратить в доход государства;

- 4 спила пней хранящиеся в камере хранения МО МВД России «…» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: И.И. Бояркина

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2023 г. приговор изменен.