Решение по делу № 2-317/2023 (2-5039/2022;) от 20.10.2022

УИД 68RS0№-35

Дело № (2-5039/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором представитель по доверенности ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 98 608,17 руб. под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заёмщик прекратила исполнение своих обязательств в части возврата основной суммы долга и процентов. У банка появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Есть все основания полагать, что она имела имущество, которое в соответствии со статьей 1151 ГК РФ может быть признано выморочным. И, поскольку в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию выморочного имущества возложены на Росимущество, то, ссылаясь на статьи 1151, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 872 руб. 76 коп, из которых: 47 362 руб. 56 коп - размер срочной задолженности по основному долгу, 19 373 руб. 18 коп - размер просроченной задолженности по основному долгу; 6 137 руб. 02 коп - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 386,18 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нащёкинского сельсовета <адрес>, на территории которого проживала

ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководитель управления ФИО5 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору является преждевременным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. В силу статей 1112, 1175, 1141, 1151 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона может унаследовать выморочное имущество, она как наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора существенное значение. В данном случае в материалах дела отсутствует перечень наследственного имущества ФИО3, которое может быть унаследовано в качестве выморочного. Соответственно, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по делу. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. Поэтому с управления не может быть произведено взыскание суммы задолженности. Кроме того, невозможно произвести взыскание денежных средств непосредственно с Росимущества, поскольку лимиты бюджетных обязательств предоставляются на очередной финансовый год только на осуществление текущей деятельности. Полагает, что при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Кроме того, при установлении факта злоупотребления правом (например, в случае намеренного без уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, требований к наследникам), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ вправе отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Нащёкинского сельсовета <адрес> также не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил ей денежные средства в кредит в размере 98 608,17 руб. под 14,5% годовых; срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Перечисление ФИО3 денежных средств на счет, указанный в индивидуальных условиях соглашения, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В свою очередь, ФИО3 прекратила исполнение своих обязательств в части возврата суммы долга и процентов в январе 2022 года, что подтверждается расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умерла в городе Тамбове, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

По запросу суда нотариус <адрес> ФИО6 сообщила о том, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 33).

Глава Нащёкинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что жилое помещение по адресу: пос. Озёрный <адрес>, в котором ФИО3 была зарегистрирована, находится на балансе сельсовета, было предоставлено ей для проживания; с 2001 года по настоящее время по данному адресу фактически никто не проживает (л.д. 40).

Таким образом, наследников, которые приняли наследство посредством обращения к нотариусу или совершили действия по фактическому принятию наследства, судом не установлено.

По ходатайству истца суд направил соответствующие запросы в Росреестр, Гостехнадзор и другие организации, которые могут обладать информацией об имуществе ФИО3, и были получены ответы об отсутствии у неё зарегистрированных прав на недвижимое имущество; отсутствии информации о маломерных судах и транспортных средствах, зарегистрированных на её имя. Вышеназванное сообщение главы сельсовета свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором ФИО3 была зарегистрирована, также не находилось в её собственности.

УФНС России по <адрес> направило суду информацию о банковских счетах, которые были открыты на имя ФИО3, в результате чего установлено, что один счет - № открыт в ПАО Сбербанк, второй - № открыт в АО «Россельхозбанк» (на который перечислялись кредитные средства по соглашению).

Суд направил запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информации об остатке счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) и получил ответ о том, что остаток денежных средств составлял 143,70 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, в пределах которой на МТУ Росимущества может быть возложена ответственность по погашению кредитных обязательств, составляет 143,70 рублей. Это же имущество - денежные средства в размере 143,70 рублей, является выморочным ввиду отсутствия у ФИО3 наследников по закону и завещанию. Соответственно, в остальной части исковые требования

АО «Россельхозбанк» подлежат отклонению.

Что касается требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отсутствовало оспаривание прав истца в отношении предмета спора. Выражение несогласия с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Частичное удовлетворение судом исковых требований банка не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны управления. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в связи с возложением на него обязанности по принятию выморочного имущества, поскольку у заемщика отсутствуют наследники или они не совершили действий по принятию наследства.

Таким образом, в отсутствие нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях понесенные банком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на счет истца. Что будет соответствовать принципу добросовестности и не нарушит баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) денежные средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 143 (сто сорок три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ