Решение по делу № 2-5230/2024 от 02.09.2024

Дело ...

03RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца Рафиковой Э.Р.,

представителя ответчика Фазлеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Полеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Полеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности у Полева А.В. находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., которые находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... .... Полев А.В. не является собственником земельного участка с кадастровым номером ... также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 165,95 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Размер неосновательного обогащения у Полева А.В. за фактическое пользование земельным участком связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в размере 386 128,54 рублей за период с < дата > по < дата >, а также на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 97 921,54 рублей за период с < дата > по < дата >. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 386 128,54 рублей за период с < дата > по < дата > и проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 560,45 рублей за период с < дата > по < дата > с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В отзыве на исковое заявление ответчик Полев А.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что в материалах дела имеется расчет за фактическое пользование земельным участком с указанием кадастровой стоимости 1 кв.м по годам. Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости с < дата > по < дата > кадастровая стоимость земельного участка была 5 746 000 рублей, соответственно стоимость одного квадратного метра с 2021 по 2022 года указана 9 503 рублей. В связи с вышеуказанным расчет неосновательного обогащения произведен неверно.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация городского округа ....

В судебном заседании представитель истца Рафикова Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Фазлеева А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Полев А.В., представители третьих лиц УЗИО Администрации городского округа ... и Администрации городского округа ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Как следует из материалов дела, в собственности у Полева А.В. находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... которые находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... А.В. не является.

В связи с вступлением в силу с < дата > Федерального закона от < дата > № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в ...», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от < дата > ... «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Полев А.В. в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010827:2066, также она не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:010827:2066 на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 165,95 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на земельном участке истца в спорный период расположены объекты имущества, принадлежащие ответчику; ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, а, следовательно, имеет место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, уплаты денежных средств не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен истцом в суд < дата >.

Из предоставленных истцом расчетов видно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата >.

В этой связи к требованиям истца за период с < дата > по < дата >, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи искового заявления, срок исковой давности применению не подлежит.

Согласно предоставленным истцом (уточненный расчет) и ответчиком расчету размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с < дата > по 30 июня составляет 192 872,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 887,76 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 192 872,22 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 887,76 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > и до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 922,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Полеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Полева А. В. (паспорт ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532):

сумму неосновательного обогащения в размере 192 872,22 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 887,76 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Полева А. В. (паспорт ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 922,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.