Решение по делу № 2-645/2022 от 09.06.2022

УИД 16RS0№-21

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                     <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца Т.А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.С.Н. к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ю.С.Н. обратился в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Ю.С.Н. и Р.А.А. был заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ передана денежным переводом на карту заемщика сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% ежемесячно. Р.А.А. исполнял свои обязательства по договору в части выплат процентов за пользование суммой займа. Были выплачены следующие суммы: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. Итого ответчиком выплачено <данные изъяты> в качестве процентов за пользование суммой займа. На момент предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составила <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование суммой 5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) 250000 – 226000 = <данные изъяты>, неустойка (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки из расчета в соответствии с пунктом 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (282 дней) <данные изъяты>. Истцом неоднократно Р.А.А. предъявлялись требования о возврате процентов и основной суммы долга, ответчик с большими перерывами между платежами частично выплачивал проценты за пользование займом. После ДД.ММ.ГГГГ перестал производить какие-либо выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате всей суммы долга. Учитывая, что с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (282 дня), а именно: возврат в полном объеме долга по займу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа из расчета 5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки из расчета в соответствии с пунктом 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (282 дня) <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, Р.А.А. произвел возврат <данные изъяты>, то отсюда следует, что Р.А.А. согласился с данным расчетом задолженности в размере <данные изъяты>. После получения претензии Р.А.А. продолжил возврат долга, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Учитывая отсутствие факта возврата займа, истцом исчислены проценты за пользование невозвращенными в срок денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом произведен расчет задолженности следующим образом: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (% за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) + <данные изъяты> (5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (неустойка (пени) в размере 0,01 % соответствии с пунктом 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (выплаты ответчиком после предъявления Претензии) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Р.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы.

В судебное заседании истец Ю.С.Н. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Т.А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчику неоднократно на стадии судебного разбирательства предлагалось заключить мировое соглашение, оговаривались его условия, однако Р.А.А. ответил отказом. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Р.А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавал в полном объеме, также просил судебное заседание отложить для заключения с истцом мирового соглашения.

Представленное Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания ввиду прохождения лечения судом отклонено в связи с тем, что согласно материалам дела Р.А.А. в настоящее время находится в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» на амбулаторном, а не стационарном лечении. Кроме того, ответчик не был лишен возможности представления своих интересов в суде и предоставления доказательств, воспользовавшись услугами адвоката или представителя, оформив соответствующую доверенность в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таковым правом не воспользовался. Также судом отмечается, что по ходатайству Р.А.А. судебные заседания по рассматриваемому делу уже откладывались ввиду нахождения на амбулаторном лечении и предоставления возможности окончания дела путем заключения мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, Р.А.А., не явившись в судебное заседание, и не направив своего представителя, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается договором займа между физическими лицами, согласно которому Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Ю.С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 5% до 29 числа каждого месяца (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.3 договора).

В подтверждение факта передачи денег, истцом в суд представлена выписка по счету дебетовой карты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Р.А.А. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая договор займа, Р.А.А. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Ю.С.Н., и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Р.А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик Р.А.А. обязался вернуть заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные сроки и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком в счет возврата суммы долга по процентам возвращено <данные изъяты>: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, указав вернуть в течение 10 дней с момента получения претензии задолженность по договору <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование суммой 5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки из расчета в соответствии с пунктом 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (282 дней) <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Из материалов дела и искового заявления следует, что после получения претензии Р.А.А. произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Р.А.А. должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, как это прямо указано в условиях соответствующего договора.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание Р.А.А. <данные изъяты> и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного возврата денежных средств Р.А.А., истцом произведен расчет задолженности следующим образом: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (% за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) + <данные изъяты> (5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (неустойка (пени) в размере 0,01 % соответствии с пунктом 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (выплата ответчиком после предъявления претензии) = <данные изъяты>.

Суд с представленным расчетом соглашается, польку он подтвержден документально, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Р.А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов Ю.С.Н. по гражданскому делу адвокатом Т.А.Н. оплачено в Набережночелнинский филиал № Коллегии адвокатов РТ <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной Т.А.Н. юридической помощи (подготовка иска, участие в судебном заседании), суд считает правильным взыскать с Р.А.А. в пользу Ю.С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, объему защищаемого права.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы Ю.С.Н. по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Р.А.А.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ю.С.Н. к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пользу Ю.С.Н., <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.