Решение по делу № 1-235/2021 от 01.09.2021

1-235/2021

25RS0039-01-2021-002115-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хорева Д.А.,

адвоката КА Надеждинского района Погребняк М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лазаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазаренко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, работающего ООО «Мечта» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазаренко В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, находятся девять рулонов обоев, имея умысел на их хищение с целью дальнейшей продажи и извлечения для себя материального обогащения, то есть из корыстных побуждений, обратился к Свидетель №1 с предложением о продаже девяти рулонов обоев, выдавая их за принадлежащие ему. В указанный период времени, Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности предлагаемых ФИО1 к продаже девяти рулонов обоев, согласился их приобрести.

В указанный период времени, то есть в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Лазаренко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1, который не был осведомлен о преступном характере его действий, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись имевшимися у него штатными ключами от замков входной двери вышеуказанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, открыл замки на входной двери, тем самым, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, пригодным для постоянного проживания, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 рулона обоев марки «WALLPAPER anturAGe», 5 рулонов обоев марки «Victoria Stenova», стоимостью 2000 рублей за 1 рулон, всего похитив имущество на общую сумму 18 000 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Похищенное имущество – девять рулонов обоев, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 продал Свидетель №1, не осознававшему противоправный характер его действий, выдавая их за свои собственные, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, так как находился в стрессовом состоянии после смерти супруги. После ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, чтобы продать похищенное и купить спиртное. Потерпевший №1 оставила ключи от своей квартиры его супруге. В дневное время, в указанный период времени, он взял ключи в вазе, вышел из своей квартиры и данными ключами открыл входную дверь в <адрес> в <адрес>. Никто не видел, что он взял ключи от входной двери соседней <адрес> проник туда, никто не препятствовал его действиям. Зайдя в квартиру, он стал осматривать, что можно похитить. Так, в одной из комнат, он на столе увидел 9 рулонов обоев, различной окраски. Он решил их похитить. Сразу все рулоны обоев не забрал, решил найти покупателя. Он предложил купить у него обои своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1 Они согласились. Они с Свидетель №1 пошли в квартиру к Потерпевший №1, при этом Свидетель №1, он пояснил, что данная квартира принадлежит ему (ФИО11), а также, что обои принадлежат ему, и покупал он их за свой счет. После чего они взяли обои и отнесли их к Свидетель №1 домой. Свидетель №2 отдала ему денежные средства в размере 2200 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Ключи от квартиры Потерпевший №1 он снова положил в вазу. Потерпевший №1 данные обои ему брать не разрешала. Только с разрешения Потерпевший №1 он мог заходить в квартиру и делать мелкий ремонт. В тот период он никакие ремонтные работы не производил, ключами, оставленными Потерпевший №1, воспользовался, чтобы проникнуть в её квартиру и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Никаких отношений долгового характера, в том числе, каких-либо обязательств, между ним и Потерпевший №1 нет, как и не было между ней и его супругой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции он сразу признался в содеянном. Перед Потерпевший №1 он извинился, она сказала, что простила его, так как все рулоны возвращены (т. 1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил, что в июне 2021 года совершил кражу девяти рулонов обоев из квартиры Потерпевший №1 (л.д.25-26).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в собственности есть квартира по адресу: <адрес>, л. Раздольное, <адрес>. Квартира пригодна для проживания. Она в квартире не проживает, там производятся ремонтные работы, которые в настоящее время приостановлены. В конце 2020 года она купила 9 рулонов обоев на общую сумму 18 000 рублей. Привезла их в указанную квартиру, так как хотела их поклеить. Когда она уезжала из квартиры в <адрес>, ключи от входной двери она оставила своей соседке ФИО6 для того чтобы та присматривала за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО6 умерла, она (Потерпевший №1) позвонила ее дочери Свидетель №3 и попросила проверить свою квартиру. Последняя зашла и сказала, что отсутствуют рулоны обоев, при этом входная дверь и замок были без повреждений. Впоследствии она узнала, что ФИО1 взял ключи, которые она ранее оставила его жене, и похитил обои. Она не разрешала ему проникать в ее квартиру, тем более брать её обои. В результате хищения принадлежащих ей 9 рулонов обоев, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, что является для неё значительным (том 1 л.д.35-39).

Из телефонограммы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 девять рулонов обоев за 2200 рублей. Последний взял указанные обои из <адрес>. О том, что обои были украдены ФИО1, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 93-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №1 купил за 2200 рублей 9 рулонов обоев у ФИО1 В дальнейшем Свидетель №1 ей сказал, что обои ФИО11 похитил из <адрес> (л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ФИО1 её отец. В июне 2021 года скончалась ее мама ФИО6, ее отец стал употреблять спиртное. Потерпевший №1 её соседка, она оставила её маме ключи от квартиры для присмотра. В июне 2021 года она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о смерти мамы, та попросила проверить ее квартиру. Когда она пришла, то увидела, что из квартиры Потерпевший №1 пропали 9 рулонов обоев, она сообщила об этом Потерпевший №1. От отца она узнала, что это он похитил обои, продал их, на вырученные деньги купил спиртное. Отца может охарактеризовать положительно, она учится в колледже, отец ее полностью содержит.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, общей стоимостью 18000 рублей по адресу: <адрес> (том 1, л.д.32),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием гражданина Свидетель №1, с его согласия и разрешения, как проживающего лица, осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 9 рулонов обоев (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №1, с её согласия и разрешения, при участии ФИО1, осмотрена <адрес> в <адрес>, где зафиксированы обстановка, в том числе, отсутствие повреждений на двери и дверных замках квартиры. ФИО1 указал, откуда он похитил 9 рулонов обоев. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку (том 1 л.д. 18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был оставлен ФИО1 (том 1 л.д 66- 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен один след пальца руки, изъятый на отрезок дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 83-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый на отрезок дактилоскопической пленки признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.88, 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 4 рулона обоев светло- желтого цвета, с рисунком в виде цветов и серыми узорами, шириной в 1,6 м, длиной 10,65 м, марки «WALLPAPER anturAGe», 4 рулона бело-серебристого цвета, с выпуклым рисунком в виде цветов, шириной в 1,6 м, длиной 10,65 м, 1 рулон черно-серого цвета с выпуклым рисунком в виде цветочного узора, шириной в 1,06 м, длиной 10,65 м, марки «Victoria Stenova», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что осматриваемые 9 рулонов обоев принадлежат ей и похищены из её квартиры (том 1 л.д. 101 – 105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 рулонов обоев признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.106, 107- 108, 109);

- скриншотом о стоимости рулона обоев марки «WALLPAPER anturAGe», согласно которому один рулон указанной марки стоит 2000 рублей (том 1 л.д.117);

- скриншотом о стоимости рулона обоев, марки «Victoria Stenova», согласно которому один рулон обоев данной марки стоит 2000 рублей (том 1 л.д 118, 119).

Суд, исследовав полученные доказательства, полагает, что вина подсудимого подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба потерпевшему" нашел свое подтверждение в судебном заседании. По материалам дела, стоимость похищенного имущества составила 18000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, ущерб является для неё значительным.

Квалифицирующий признак совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище", подтвержден показаниями потерпевшей, из которых следует, что квартира предназначена для проживания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, судом учитываются условия жизни ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, работает ООО «Мечта» разнорабочим, занимается сбором дикоросов для продажи, имеет стабильный, ежемесячный доход, что было установлено в ходе судебного заседания.

Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что претензий к подсудимому она не имеет, просившей о прекращении дела в отношении ФИО1

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери-студентки, обучающейся по очной форме обучения в КГБПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж», состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд полагает, что совокупность установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, следует признать исключительной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/счет 04201462440) ИНН 2521002265, КПП 252101001, р/с 40№ в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05623000, КБК 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 рулона обоев марки «WALLPAPER anturAGe» и 5 рулонов обоев марки «Victoria Stenova» оставить у Потерпевший №1, отрезок дактилоскопической пленки, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Надеждинский суд в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Председательствующий Л.В. Сетракова