Решение по делу № 2-1229/2019 от 24.05.2019

Дело № 2- 1229/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          18 июня 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Петровой Е.С., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мельникова В.В. Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Мельникову Владимиру Владимировичу о взыскании арендной платы, по встречному иску Мельникова Владимира Владимировича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области предъявила иск к Мельникову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка Номер от Дата, в котором, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 30 900 рублей, пеню за период с Дата по Дата в размере 2 368,87 рубля, а всего 33 268,87 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям указанного договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, имеющий кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес для индивидуального жилищного строительства. В обязанность ответчика входит внесение арендной платы в установленные договором сроки, т.е. дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дата в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате задолженности по арендной плате, которое не исполнено.

Мельников В.В. обратился со встречным иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка Номер от Дата, расположенного по адресу: Адрес, Номер, по основаниям ч. 1 ст. 178 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен им по результатам аукциона, проведенного ответчиком Дата, для целей индивидуального жилищного строительства.

Однако, он не имеет возможности приступить к строительству, поскольку по сообщению сетевых организаций – поставщиков природного газа, воды, электроэнергии не имеется технической возможности для присоединения земельного участка к газовым, водопроводным и электрическим сетям, в то время как, в информационном сообщении о проведении аукциона от Дата, было сообщено о наличии технических условий для этого.

Он неоднократно обращался к ответчику и в соответствующие сетевые организации с заявлением о подключении объекта строительства на арендуемом земельном участке к необходимым коммуникациям, однако положительных ответов получено не было.

Поскольку сведения, относительно технической возможности подключения земельного участка к коммуникациям не содержало в требуемом объеме соответствующих сведений, тем самым Мельников В.В. был введен в заблуждение относительно качественного использования по прямому назначению арендованного им земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Петрова Е.С. просила удовлетворить первоначальный     иск о взыскании арендной платы, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указав, что технические условия для присоединения земельного участка Мельникова В.В. к инженерным сетям имеются, однако, для реализации присоединения требуются временные и материальные затраты.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мельников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие реализовал через представителя Желвакова Ю.С., который просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку договор аренды является недействительной сделкой, подтвердил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал из информационных сообщений от 2016 и 208 года, просил встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой.

Из ст. 604 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за оплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно представленным доказательствам, Дата между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Мельниковым В.В. заключен договор аренды Номер по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес для индивидуального жилищного строительства. В обязанность ответчика входит внесение арендной платы в установленные договором сроки, т.е. дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункты 2.2, 2.3, 2..4 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнил свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в полном объеме, в результате чего возникла задолженность, которая в соответствии с представленным расчетом составляет 33 268,87 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 30 900 рублей, пеня за невнесение арендной платы в установленный срок за период с Дата по Дата в размере 2 368,87 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлен, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Дата ответчику направлено досудебное требование от Дата об оплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика Мельникова В.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей, с учетом начисленной пени за испрашиваемый период, в размере 33 268,87 рубля.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы ответчика по первоначальному иску о недействительности договора аренды земельного участка Номер ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли Мельников В.В. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе, в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Обращаясь в суд со встречным иском, Мельников В.В. ссылается на то, что он заблуждался относительно заключаемого договора аренды земельного участка, предоставляемого ему для индивидуального жилищного строительства (ввиду отсутствия полной информации, изложенной в информационном сообщении, о наличии реальных техничских условий подключения земельного участка к городским коммуникациям), полагая, что качественное состояние участка не позволяет ему использовать его по прямому назначению, в связи с чем, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона на право заключения регламентирован нормами статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 которой установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка Номер от Дата послужил Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от Дата, которым по лоту Номер истец признан единственным участником аукциона.

При заключении договора срок аренды определен сторонами 10 лет, и установлена ежегодная арендная плата.

Приоритет специальных норм земельного законодательства перед гражданским закреплен в абз. 2 п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Таким образом, в данном случае приоритет отдается нормам земельного права, регулирующим основания возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в собственности органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются в том числе, для целей индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного толкования положений Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.

В соответствии с пунктом 2 Правил «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 9 указанных Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Таким образом, заключение о возможности (невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, предназначенными для строительства в городском округе город Михайловка Волгоградской области, утвержден постановлением администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от 25.02.2013 N 564.

В соответствии с данным Порядком при предоставлении земельных участков с проведением работ по формированию земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта градостроительные работы включают в себя информацию о разрешенном использовании земельного участка, об обеспеченности земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Т.е., законодательство РФ предписывает необходимость предоставить заинтересованным лицам исчерпывающие сведения о возможности застройки участка.

Из содержания информационного сообщения к постановлению администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер следует, что водоснабжение земельного участка лот 4 возможно с ул. Муромской при строительстве уличного водопровода, окончательные условия подключения необходимо получить в МУП «МВКХ», газоснабжение возможно от подземного газопровода низкого давления на пересечении улиц Сальская и Муромская, для чего необходимо представить в ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заявление от победителя аукциона на имя исполнительного директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», наименование обратившегося лица и его адрес, информацию о разрешенном виде использования земельного участка, документы, подтверждающие полномочия лица, правоустанавливающие документы на земельный участок, топографическую карту с указанием точки подключения к газопроводу, информацию о планируемом объеме транспортировки газа, разрешение от собственника газопровода на право выдачи техусловиий, информацию о сроках строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Сведений об электроснабжении земельного участка и сроках его обеспечения данное сообщение не содержит.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанное информационное сообщение содержит сведения об отсутствии окончательных технических условий на водоснабжение, а для реализации технической возможности газоснабжения необходимо предоставление указанных в данном сообщении документов.

В ответе Мельникову В.В. на его заявление в ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» указано на необходимость предоставления документов, в том числе подтверждающих сроки строительства и ввода в эксплуатацию объекта, информацию о планируемом объеме транспортировки газа.

Как указал в судебном заседании представитель истца по встречному иску, Мельников В.В. документов в ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» не направлял, к возведению объекта недвижимого имущества на арендованном земельном участке не преступал, проектную документацию не заказывал.

В ответе МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» от Дата Номер на заявление Мельникова В.В. так же указано, что подключение участка по Адрес к централизованному водоснабжению возможно с учетом строительства уличного водопровода с врезкой от водопровода по Адрес.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о неосведомленности истца о характеристике приобретаемого им в аренду земельного участка, последний не предоставил. В то же время, ответчиком подтверждено, что переданные в аренду земельные участки соответствовали информации, изложенной в информационном сообщении о проведении Дата торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования им арендованного земельного участка по назначению – для индивидуального жилищного строительства, последним не представлено.

Доводы встречного искового заявления, по сути, сводятся к указанию на невозможность проживания и использования объекта недвижимости – индивидуального жилого дома (в настоящее время не созданного, и на который не разработана проектная документация) в условиях отсутствия газо-, электро- и центрального водоснабжения, на создание которых от него потребуется значительное вложение материальных средств. В то же время, доказательств того, что до заключения оспариваемого договора аренды у истца не имелось возможности произвести осмотр земельного участка, им не представлено.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслеживающими внимания.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начало течения срока в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из ответа АО «Газпром газораспределение Волгоград» от Дата Номер, направленного на заявление Мельникова В.В. о выдаче технических условий подключения к сети газоснабжения домовладения по Адрес, заявителю разъяснено, что в настоящее время подключение данного домовладения к газораспределительной сети не предоставляется возможным. Для строительства уличных сетей необходимо предоставление ряда документов администрацией города.

Таким образом, как указал в судебном заседании представитель Мельникова В.В. – Желваков Ю.С., полагавший срок исковой давности для оспариваемой им сделки три года, из данного сообщения Мельников В.В. впервые узнал о нарушенном праве.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца по встречному иску о том, что о нарушенном праве истцу стало известно и из сообщения администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер на его обращение, поскольку ответ АО «Газпром газораспределение Волгоград» от Дата Номер имел место ранее и в нем заявителю разъяснялся аналогичный вопрос газоснабжения.

Учитывая, что срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет 1 год, о восстановлении срока исковой давности стороной истца по встречному иску не заявлено, суд считает дополнительным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска пропуск срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску был освобожден от оплаты госпошлины в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мельникова В.В. в размере 1 198,06 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Мельникову Владимиру Владимировичу о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Владимира Владимировича в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору Номерот Дата за период с Дата по Дата в размере 30 900 рублей, пеню за период с Дата по Дата в размере 2 368,87 рубля, а всего 33 268,87 рубля.

Взыскать с Мельникова Владимира Владимировича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 198,06 рубля.

В удовлетворении встречного иска Мельникова Владимира Владимировича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании недействительным договора Номерот Дата на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова