Решение по делу № 2-212/2018 от 19.10.2017

Гр. дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием истца Хабарова К.В., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Зиньковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Ромахиной ФИО9, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Хабаров К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Ромахиной ФИО10, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение решения суда о взыскании с Ромахиной А.А. суммы долга в размере ------ руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебный пристав –исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары наложил арест на имущество, принадлежащее истцу, находящегося по месту его проживания, а именно по адресу: адрес. Судебный пристав-исполнитель наложил арест согласно акту описи от дата на следующее имущество: дрель -1 шт., оценена в ------ руб., рулетка-1 шт., оценена в ------ руб., утюг- 1шт., оценен в ------ руб.

По утверждению истца, арест имущества произведен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении него не исполняется судебный акт. Арестованное имущество не принадлежит должнику.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду. Истец суду пояснил также, что должник Ромахина А.А. не проживает по данному адресу, она была временно прописана. Имеется решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 декабря 2017 года о снятии ее с регистрационного учета с данного адреса.

Ответчик Ромахина А.А. на судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Зинькова Н.С. принятие решение по данному делу оставила на усмотрение суда, просила в иске к УФССП России по ЧР и к судебному приставу-исполнителю отказать, как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что Ромахина А.А. является должником по исполнительному производству ----- от дата о взыскании с Ромахиной А.А. суммы задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа в сумме ------ руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары произвел дата арест имущества должника по указанному в исполнительном документе адресу регистрации Ромахиной А.А., составлен акт описи (ареста) имущества.

Согласно акту описи (ареста) имущества от дата судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно: дрель -1 шт., оценена в ------ руб., рулетка-1 шт., оценена в ------ руб., утюг- 1шт., оценен в ------ руб.

Истец Хабаров К.В. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что арестованное имущество является его собственностью, он является собственником данного дома. В подтверждение сказанному представил доказательства.

Судом проверялись доводы истца о том, что на принадлежащее ему имущество не может быть обращено взыскание по исполнительному документу в отношении Ромахиной А.А.

Так, перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ч.1 ст. 446 ГПК РФ, в числе которого законодатель называет принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

С учетом данной нормы, а также разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Из материалов дела следует, что арестованное имущество находилось в адрес. Дом принадлежит истцу Хабарову К.В. на праве собственности, вляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должник Ромахина А.А. была временно прописана по данному адресу.

Оценивая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что указанное имущество, описанное и арестованное, подлежит освобождению от ареста.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

С учетом изложенного, исковое заявление истца Хабарова К.В. об освобождении имущества от ареста, а именно: дрель -1 шт., рулетка-1шт. утюг- 1шт. подлежит удовлетворению, т.к. как следует из товарного чека, перечисленное имущество приобретено истцом.

В то же время, заявленные исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике не подлежат удовлетворению, т.к. служба судебных приставов- исполнителей не является надлежащим ответчиком по искам об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Хабарова ФИО11 к Ромахиной ФИО12, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: дрель -1 шт., рулетка-1шт. утюг- 1шт., акт описи (ареста) от дата, произведена по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Хабарова ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Л.А. Платонова