Решение от 13.04.2021 по делу № 2а-705/2021 от 05.03.2021

Дело №2а-705/2021    .

УИН 33RS0005-01-2021-000712-57                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                               13 апреля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Кутровской Е.В.,

при секретаре                        Крохмаль Е.В.,

с участием

представителя административного истца        Федосова Е.В.,

в судебном заседании по делу по административному исковому заявлению ООО «АН-Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области от 26 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН-Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «АН-Инвест» Федосов Е.В. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Обществу имущества - объектов с кадастровыми №, №, №, №. ООО «АН-Инвест» обратилось в ОСП Александровского района с заявлением, в котором просило снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Сысоевой О.В. в удовлетворении данного ходатайства отказано. ООО «АН-Инвест» полагало незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, поскольку стоимость имущества многократно превышает размер задолженности. Отказ в удовлетворении ходатайства препятствует осуществлению Обществом своей хозяйственной деятельности, поскольку основным видом его деятельности является продажа недвижимого имущества. Тот факт, что Общество не может реализовать принадлежащее ему имущество, влечет, в том числе, невозможность выплатить задолженность по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца Федосов Е.В. пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи с чем он просит принять отказ ООО «АН-Инвест» от административного иска и прекратить производство по данному делу.

Представитель административных ответчиков ОСП Александровского района и УФССП России по Владимирской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района Сысоева О.В., Кириллова К.А., заинтересованное лицо ИФНС России по г.Ногинску Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Владимирской области и ОСП Александровского района старший судебный пристав ОСП Александровского района Евдокимов Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что запрет на совершение действий по государственной регистрации наложен в целях побуждения к исполнению требований исполнительного документа. В случае предоставления данных о кадастровой стоимости объектов и указания Обществом конкретных объектов, на которые в дальнейшем может быть обращено взыскание, вопрос о снятии запрета регистрационных действий на спорные объекты недвижимого имущества может быть рассмотрен повторно. Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Последствия отказа от иска представителю административного истца Федосову Е.В. разъяснены и понятны, о чем предоставлено письменное заявление. В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Отказ истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░.

.