Решение по делу № 2-3219/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> банка ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коломенское отделение Южного отделения по <адрес> <адрес> банка ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 720 руб. 05 коп., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 3 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 539 руб. 83 коп., проценты – 999 руб. 73 коп., основной долг – 97 739 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 534 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 руб. по процентной ставке 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты по погашению основного долга и суммы процентов кредита. В настоящее время ответчик не исполняет обязанность по выплате кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию принятого судебного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.24), о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца и ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), согласно условиям которого сумма Банк предоставил ответчику кредит в размере 182 000 руб. под процентную ставку за пользование кредитом в размере 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 оборот-12). В этот же день заемщик подписала заявление на зачисление кредита (л.д.14), график платежей, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.12 оборот -13).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 182 000 руб. (л.д.16 оборот, 17).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7-8), копией лицевого счета (л.д.17).

<дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18-19), ответа на которое не поступило.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-8), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на <дата>, составила 116 720 руб. 05 коп., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 3 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 539 руб. 83 коп., проценты – 999 руб. 73 коп., основной долг – 97 739 руб. 06 коп.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 116 720 руб. 05 коп., в том числе, неустойки на просроченные проценты – 3 441 руб. 43 коп., неустойки за просроченный основной долг – 14 539 руб. 83 коп., процентов – 999 руб. 73 коп., основного долга – 97 739 руб. 06 коп.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 руб. 40 коп., исчисленной согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> банка ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> отделения Южного отделения по <адрес> <адрес> банка ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 116 720 руб. 05 коп., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 3 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 539 руб. 83 коп., проценты – 999 руб. 73 коп., основной долг – 97 739 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 руб. 40 коп., а всего взыскать 126 254 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.