Решение по делу № 1-105/2023 (1-546/2022;) от 09.11.2022

К делу №

УИД №RS0№-02

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> края 20 июня 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                        Погорелова В.В.,

при секретаре                                ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                                ФИО2,

защитника-адвоката                            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведённого, имеющего неполное высшее образование, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ. <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, г. <адрес> Куликова Поля <адрес>, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка и 1-го совершеннолетнего ребенка – инвалида с детства, находящегося по настоящему делу под стражей с 166.03.2023г., раннее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 5 лет на основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено путем полного поглощения дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 5 лет, Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы снижено до 11 месяцев, наказание ФИО2 по указанному приговору не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 5 лет 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы по указанному приговору не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер О601НХ,93 регион, при этом достоверно знал, что имеет следующие не погашенные судимости: ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, приговорен к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кореновским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, приговорен к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком 2 года (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - обязательные работы сроком 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами сроком 3 года), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, приговорен к обязательным работам сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - обязательные работы - 300 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет (на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного поглощения дополнительного наказания, присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – лишение свободы сроком на 1 год с отбываем наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет (на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – основное наказание в виде лишения свободы снижен до 11 месяцев), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, по <адрес>, где напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> и в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического прибора измерения «Алкотектор PRO-100» ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – 1,350 мг/л.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, на досудебной стадии производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеются, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, личность виновного: ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение: разведен, имеющего малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына – инвалида с детства, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящим на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней тяжести», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – инвалида с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который был раннее судим за аналогичные преступления, положительно характеризуется по месту своего жительства, но неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не сделав для себя правильных выводов, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на недостаточное профилактическое воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено и не представлено данных о том, что реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы существенным образом отразится на материальном положении семьи.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости, законности и гуманизма.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности виновного, который осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФИО3 по <адрес>, согласно ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространяется на все время отбывания основного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес>, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации имущества, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, связи с тем, что приговором Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак О601НХ93 конфискован и обращен в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Назначить местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 05 мая до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и с зачетом времени отбытия наказания по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер О601НХ,93 – возвращенный по сохранную расписку ФИО2– оставить ему же;

– приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговора Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт ИДПС ОСР ДПС ГИБДД по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO-100»; справка о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2; Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД ФИО3 по <адрес> ФИО6, о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.            

Председательствующий:                 В.В. Погорелов