Решение по делу № 2-3218/2020 от 11.08.2020

Дело №2-3218/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005433-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    1 октября 2020 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Плотниковой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Согласно расписке о получении банковской карты, ответчику был установлен кредитный лимит в размере не более 32 000 рулей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако задолженность ответчиком не погашена.

дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 779 206 руб., под 10,9 % годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренных договорорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 756 007,12 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 31936,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 079 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что дата истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Согласно расписке о получении банковской карты, ответчику был установлен кредитный лимит в размере не более 32 000 рулей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако задолженность ответчиком не погашена.

дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 779 206 руб., под 10,9 % годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по кредитному договору № составила 31 936,57 рублей, из которых: 27 022,41 рублей – основной долг; 3370,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом: 866,80 рублей – пени: 676,66 рублей – задолженность по перелимиту, по кредитному договору от дата № сумма задолженности составила 756 007,12 рублей, из которых: 677 528,60 рублей – основной долг; 74 710,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 768,19 рублей - пени.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание суммы заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Плотниковой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Екатерины Константиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 756 007,12 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 31 936,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова