Решение по делу № 33-8902/2014 от 26.08.2014

Судья ФИО9. гр.дело №

Апелляционное определение

«8» сентября 2014 года      г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Смирновой Е.И., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Назарова А.А. к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества, применении последствий недействительности сделки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения конкурсного кредитора ЗАО «Первомайское» - Назарова А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в арбитражный суд Самарской области подано заявление о признании ЗАО «Первомайское» несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Первомайское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. требование Назарова А.А. в общей сумме 26 100 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «Первомайское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо Главе Администрации м.р. Красноярский о передаче безвозмездно в собственность муниципального образования двенадцати объектов недвижимого имущества должника ЗАО «Первомайское»: <данные изъяты>

24.04.2006г. Главой м.р. Красноярский принято распоряжение № «О передаче объектов в муниципальную собственность с баланса ЗАО «Первомайское».

Ссылаясь на то, что сделка по передаче имущества должника ЗАО «Первомайское» в муниципальную собственность является недействительной, поскольку на момент ее совершения в отношении ЗАО «Первомайское» была введена процедура наблюдения, истец просил суд признать сделку по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское» имущества должника в собственность муниципального района Красноярский Самарской области: <данные изъяты>, недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации с.п. Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области возвратить ЗАО «Первомайское» вышеуказанное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО «Первомайское» - Назаров А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения ЗАО «Первомайское» ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о приеме от ЗАО «Первомайское» по акту приема-передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости в виде: <данные изъяты> соответствии с законом Самарской области от 04.12.2006 г. № 149-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области передано в собственность сельского поселение Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области.

Вышеуказанные объекты, являющиеся объектами жизнеобеспечения, ритуального и культурного назначения, находятся в собственности сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский с 09.01.2007 года, т.е. с момента подписания акта приема-передачи.

Установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Первомайское» ФИО7 было подано заявление в арбитражный суд Самарской области о возврате вышеуказанного имущества в конкурсную массу ЗАО «Первомайское» в связи с тем, что в момент передачи социальнозначимых объектов ЗАО «Первомайское» находилось в процедуре наблюдения, которая не является стадией банкротства и не дает право на передачу по ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» части конкурсной массы.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2013г. указанное решение было оставлено без изменения.

В рассмотрении вышеуказанного заявления принимал участие Назаров А.А.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применяя срок исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что истцу о передаче вышеуказанного имущества в муниципальную собственность стало известно в 2006г., между тем с иском о признании сделки недействительной он обратился в суд 17.04.2014г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая, что арбитражным судом рассмотрено требование конкурсного управляющего ЗАО «Первомайское» об истребовании спорного имущества, в удовлетворении требования отказано, при обращении с данным иском истцом пропущен срок исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что истец не является стороной сделки безвозмездной передачи спорного имущества, по мнению конкурсного управляющего возможность возврата вышеуказанный объектов в конкурсную массу отсутствует. Кроме того, спорные объекты являются социально значимыми, длительное время Администрация м.р. Красноярский и с.п. Хорошенькое несли бремя его содержания.

Довод апелляционной жалобы Назарова А.А. о том, что суд вышел за рамки исковых требований, является необоснованным, поскольку суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Довод апелляционной жалобы Назарова А.А. о том, что он является конкурсным кредитором и заинтересованным лицом по оспариванию сделок должника ЗАО «Первомайское», не может быть принят во внимание, поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не применил ст. 10 ГК РФ, а также ст. 226 ГПК РФ, является необоснованной, поскольку судом при рассмотрении данного спора правильно определены и применены нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО «Первомайское» - Назарова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи