Решение по делу № 2-473/2023 от 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца Кучменко Д.Ф., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» к Белокопытову С.А. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 15.11.2022 между ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» (Заказчик) и Белокопытовым С.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно которому подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: контроль, сохранность, ремонт <данные изъяты>

Заказчик по договору обязался выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Часть вознаграждения была перечислена на счет Белокопытова С.А. в сумме 61 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ввиду его задержания на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения.

*дата скрыта* истец обратился к Белокопытову С.А. с претензией, в которой уведомлял о расторжении договора подряда и возврате денежных средств размере 61 000 руб., однако ответ на претензию не получил.

ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» считает, что уплаченные им 61 000 руб. являются неосновательным обогащением, которые также подлежат возврату ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714,45 руб., рассчитанные за период с 21.11.2022 по 16.01.2023 согласно расчету: 61 000 руб. *7,50% (ключевая ставка)% : 365 дней * 57 дней (с 21.11.2022 по 16.01.2023) = 714,45 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда *номер скрыт* *дата скрыта*, заключенный между ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» и Белокопытовым С.А.; взыскать с Белокопытова С.А. в пользу ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 714,45 руб., и далее по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения, обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег.

Представитель истца ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белокопытов С.А. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Белокопытовым С.А. (Подрядчик) и ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» (Заказчик) был заключен Договор подряда *номер скрыт*.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: контроль, сохранность, ремонт <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора, начало работы устанавливается с 16.11.2022, окончание работы и сдача ее Заказчику 16.12.2022, с правом досрочного выполнения.

Пунктом 3.1 договора, Заказчик ежемесячно выплачивает Подрядчику Вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.

Сумма вознаграждения оплачивается частичными траншами по взаимной устной договоренности путем перечисления денежных средств на лицевой счет Подрядчика ( п. 3.2 договора).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, так как был задержан на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом *номер скрыт* от *дата скрыта* о нахождении работника на территории с признаками опьянения, а также актом освидетельствования Белокопытова С.А. от *дата скрыта*.

Свои обязательства по оплате части договора ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» выполнило, оплатив ответчику 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, получателем по которому является Белокопытов С.А.

В претензии, направленной ответчику 12.12.2022, истец уведомил Белокопытова С.А. о расторжении договора подряда от *дата скрыта*, и добровольном возврате ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» денежных средств в размере 61 000 руб., в срок 30 календарных дней. Между тем, данная претензия осталась без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком, доказательств исполнения обязательств по договору подряда не представлено, учитывая обстоятельства, при которых исполнение обязательств ответчиком стало невозможным, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между истцом ООО «ИРКУТПРОМСЕВИС» и ответчиком Белокопытовым С.А.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа вышеназванных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Суд считает, что поскольку ответчик Белокопытов С.А. не выполнил обязательства по договору подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, факт получения части вознаграждения ответчиком от истца подтверждается представленными доказательствами, у ответчика отсутствуют правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения полученных от ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на Белокопытове С.А. лежит обязанность по возврату ООО «ИРКУТПРОМСЕРВИС» денежных средств в размере 61 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за заявленный период с 16.11.2022 по 16.01.2023 на сумму задолженности 61 000 руб., составляет 714,45 рублей.

При этом, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 714,45 руб., и далее по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения, обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 2 051,43 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС», удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №*номер скрыт* *дата скрыта*, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» и Белокопытовым С.А..

Взыскать с Белокопытова С.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 714 руб. 45 коп., и далее по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Пискун

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 апреля 2023 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца Кучменко Д.Ф., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» к Белокопытову С.А. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС», удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» и Белокопытовым С.А..

Взыскать с Белокопытова С.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТПРОМСЕРВИС» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 714 руб. 45 коп., и далее по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Пискун

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>