Решение по делу № 2-487/2019 от 29.04.2019

                К делу № 2-487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани.      26 июля 2019 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанского С.В. к ООО СО «Верна» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Головчанский С.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 13.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и В.А.В., виновником которого, согласно постановления по делу об административном правонарушении <...> от 13.02.2019 г., признан В.А.В. При этом, автогражданская ответственность Головчанского С.В. застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ООО СО «Верна». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, 25.02.2019 г. он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО СО «Верна».

25.02.2019 г., признав случай страховым, ООО СО «Верна», с нарушением 20-ти дневного срока, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 123 000 рублей.

Так как ответчик ООО СО «Верна» страховое возмещение в полном объеме не выплатил, то он (Головчанский С.В.) для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № 345/03/2019 от 22.03.2019 г. которого, рыночная стоимость на момент ДТП автомобиля Хендай Элантра г/н <...> составляет 347 130 рублей, стоимость годных остатков-30800 руб. Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 10000 рублей. Таким образом, причиненный действительный материальный ущерб составляет 316330 рублей, который на основании закона подлежит возместить потерпевшей стороне со страховщика. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 17.03.2019 г. по 20.04.2019 г. из суммы 193 330 рублей, расчет которой производится по формуле: 193 330 руб. (316330-123000 недоплаченная сумма согласно отчета об оценке)*1%*37 (количество дней просрочки)=71 532 руб. 10 коп. (сумма неустойки). А также неустойку с 21.04.2019 г. по день вынесения решения суда из суммы 193330 рублей, расчет которой производится по формуле: 193330 руб.(недоплаченная сумма согласно отчета об оценке) * 1% * (количество дней просрочки) = сумма неустойки. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме этого, истцом были оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей, оплачены нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы на телеграф в размере 292 рубля 40 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, но с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118 728 рублей, штраф в размере 59 364 рубл., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы за телеграф в размере 292 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на открытие банковской карты в размере 600 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 18.03.2019 г. по 10.04.2019г. в размере 39 037 рублей 44 коп., неустойку за период с 11.04.2019 г. по 26.07.2019 г. в размере 125 968 руб. 96 коп.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как он сам просит об этом суд.

В своем отзыве на исковые требования представитель ответчика указал, что иск он не признает по следующим основаниям. 13.02.2019 г. в результате ДТП автомобилю истца Хендай Элантра г/н <...> причинены механические повреждения. 25.02.2019 г. Головчанский С.В. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО СО «ВСК», в результате чего ООО СО «Верна» произвело выплату в размере 123000 руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в ООО СО «Верна» с претензией, в результате которой была произведена доплата страхового возмещения в размере 51 000 рублей. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю Головчанского С.В. Хендай Элантра г/н <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2019 г.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан В.А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 г. Ответственность Головчанского С.В., как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО СО «Верна».

Согласно ст. 929, п.п.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно положениям пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст. 405 ГК РФ).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 25.02.2019 г. Головчанский С.В.обратился в страховую компанию ООО СО «Верна», предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании ООО СО «Верна». 12.03.2019 г., признав случай страховым, ООО СО «Верна», с нарушением 20ти дневного срока, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 123 000 руб. 01.04.2019 г. истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 13.02.2019 г. 10.04.2019 г. ООО СО «Верна» осуществило доплату страхового возмещения в размере 51000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73561.

На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 4.12, которых гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что, согласно экспертному заключению ИП К.Ю.В. №487/19/ССР/254 от 28.06.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства Хендай Элантра г/н <...> рыночная стоимость на момент ДТП автомобиля Хендай Элантра г/н <...> составляет 325 240 рублей, стоимость годных остатков- 32 512 руб. 13 коп. У суда не имеется оснований не доверять эксперту К.Ю.В., так как он провёл экспертизу с применением положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432. Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, определяя размер страхового возмещения, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из причиненного действительного материального ущерба в размере 292 727 руб. 87 коп. (325240-32512,13) и суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу не было доплачено страховщиком –ООО СО «Верна», в пределах максимальной страховой суммы, страховое возмещение до полного объёма в размере 118 727 рублей 87 копеек, что составляет разницу между размером ущерба 292 727 рублей 87 коп. и выплаченной истцу суммой страхового возмещения 174 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 59 364 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО СО «Верна»в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующих расчетов: 169 728руб. (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 23 (количество дней просрочки дней с 18.03.2019 по 10.04.2019), составляет 39 037 рублей 44 коп. За период с 11.04.2019 г. по 27.07.2019 г. размер неустойки составляет 125 968 руб. 96 коп.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее до 100000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному взысканию со страховой компании в пользу истца, а именно: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы на телеграф в размере 292 руб. 40 коп., оплата почтовых расходов – 300 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО СО «Верна» в пользу государства государственную пошлину в размере 3574 руб. 56 коп., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих его расходы на открытие банковской карты, а поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головчанского С.В. к ООО СО «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Головчанского С.В., <...> года рождения, сумму страхового возмещения в размере 118 728 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59364 рублей; сумму неустойки в размере 100000 рубл.; сумму за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, сумму понесенных по делу судебных расходов: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы на телеграф в размере 292 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СО «Верна» государственную пошлину в доход государства в размере 3574 рубля 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________