Решение по делу № 2-1121/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1121/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о признании ответчика утратившим право пользования комнатой <адрес>, обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета в указанной комнате. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником данного помещения. Право собственности возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной комнате на регистрационном учете состоит ФИО2. Ответчик спорную комнату освободил в ДД.ММ.ГГГГ., однако, из - за сохранения регистрации ответчика начисляется дополнительная плата за коммунальные услуги, что нарушает права истца. Полагает, что в силу положений ст.ст. 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым спорным помещением у ответчика прекратилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. Судебное извещение ответчику направлено по последнему известному месту жительства, указанному истцом.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г.Новочебоксарск не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. является собственником комнаты <адрес> (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, являвшийся сожителем умершей ФИО3., отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 44, 46).

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ответчиком не заключался. Однако, фактически ответчик был вселен в жилое помещение, занимаемое ФИО3 и ее детьми на условиях договора социального найма, в качестве члена ее семьи.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 26).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 22) и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в спорной комнате числятся зарегистрированными истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорной квартире, ответчик после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Установлено, что между истцом и бывшим сожителем его матери соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения ведения совместного хозяйства не имелось.

При этом, суд учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, не вселялся в жилое помещение с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Таким образом, оценивая причины и длительный период непроживания ответчика в квартире (с ДД.ММ.ГГГГ г.), учитывая неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право на спорное жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании встьупившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной комнаты.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой <адрес>

Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике – Чувашии снять ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 06.06.2014.