Решение по делу № 2-4076/2018 от 13.08.2018

Дело №2-4076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК Русский Стандарт» к Печёнкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Печёнкиной Н.В. к АО «БАНК Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Печёнкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2012 Печёнкина Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В Заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. На основании заявления клиента Банк 10.07.2012 открыл ей лицевой счёт {Номер изъят}, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте {Номер изъят}, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта Клиентом была активирована 11.08.2012. С использованием карты клиентом совершены расходные операции. Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 739, 20 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.05.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 141 739,20 руб., из которых: 119 981,38 руб. - основной долг; 18 257, 82 руб. - проценты; 3 500, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. С учетом уточненных исковых требований от 08.10.2018 просит взыскать с Печёнкиной Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят} в размере 141 739, 20 руб., из которых 119981,38 руб. – основной долг, 18257,82 руб. – проценты, 3500 – плата за пропуск минимального платежа, а также неустойку за период с 11.05.2015 по 31.12.2015 в размере 66 617,42 руб., расходы по госпошлине в размере 4 035, 00 руб.

Ответчик Печёнкина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора не заключенным. В обоснование иска указала, что истцом не представлено допустимых доказательств – первичных учетных /расходных бухгалтерских кассовых документов, подтверждающих выдачу Печёнкиной Н.В. денежных средств в размере 70000 руб. на дату 11.08.2012. Требования истца являются необоснованными, т.к. выписка по банковскому счету, расчет задолженности по договору, подробный перечень операций не являются первичными учетно-кассовыми бухгалтерскими документам и не подтверждают выдачу ей денежных средств. Исковое заявление и приложения к нему в копиях подписаны и поданы не уполномоченным на то лицом по копии доверенности {Номер изъят} от юридического лица. В данном случае по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов. Право передоверия оформляется нотариальной доверенностью. Полномочия у Пашиной Л.Ю. действовать от имени истца отсутствуют. Лицензия у банка на кредитную деятельность отсутствует. Отсутствие лицензии на кредитную деятельность, а также отсутствие регистрации в налоговых органах кредитной деятельности доказывает, что с ней не мог быть заключен кредитный договор. Доказательства передачи Печёнкиной Н.В. денежных средств отсутствуют, просит признать кредитный договор между ней и АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным, в удовлетворении требований банка отказать. Также Печёнкиной Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представил возражения на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Печёнкина Н.В. и ее представители Шиляев В.В., Трапицына Е.В. исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 года ответчик Печёнкина Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.07.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят} от 10.07.2012.

Карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В материалы дела по ходатайству ответчика истцом представлены подлинники заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, анкеты на получение карты, тарифного плана с подписью Печёнкиной Н.В. в его получении, расписка в получении карты.

Принадлежность ей подписи в указанных документах ответчик не оспаривала, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14, 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ, п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт) - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с кредитным договором и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. Согласно п.12 Тарифного плана минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода.

В соответствии с п.6.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 739,20 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.05.2015. Факт направления заключительного счет-выписки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.04.2015 с указанием номера почтового идентификатора.

Согласно п.3.5.1 Условий предоставления и использования картой проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно в последний день расчетного периода.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.28 Условий предоставления и использования картой неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.13 Тарифного плана за пропуск минимального платежа устанавливается дифференцированная плата в зависимости от количества пропусков: 1 пропуск – 300 руб., 2 – 500 руб., 3 -1000 руб., 4 - 2000 руб.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составляет 141 739,20 руб., из которых: 119 981,38 руб. - основной долг; 18 257, 82 руб. - проценты; 3 500, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и соответствующим положениям кредитного договора в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Учитывая, что пропуски минимального платежа имели место 13.11.2014, 13.01.2015, 11.02.2015, 11.03.2015, 11.04.2015, размер неустойки составляет 300+500+1000+2000+2000=5800 руб.

Поскольку истец просит взыскать за указанные пропуски 3500 руб., что не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с Печёнкиной Н.В неустойки в размере 66617,42 руб. в соответствие с п.6.28 Условий по картам удовлетворению не подлежат, т.к. два вида неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом противоречит закону.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения Печёнкиной Н.В. кредитных денежных средств, суд считает необоснованным.

Согласно п.6.5 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2. Условий и осуществляемых за счет кредита.

Согласно п. 2.9, 3.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. При совершении клиентами операций по получению или внесению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте с использованием платежных карт в банкоматах оформление указанных операций осуществляется с учетом требований настоящего Положения. Документ, подтверждающий совершение указанных операций, предусмотренный Положением Банка России N 318-П, Указанием Банка России N 2054-У, а также Инструкцией Банка России N 136-И, не оформляется.

В Методических рекомендациях к Положению Банка России, "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т), содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Учитывая данные правила, а также п.4.41 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» № 579-П, утв.ЦБ РФ 27.02.2017, подтверждением совершения операций по счету, открытому Печёнкиной Н.В. в рамках договора о карте, является выписка из лицевого счета {Номер изъят}.

Согласно п.2.1 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» № 579-П, утв. ЦБ РФ 27.02.2017, лицевые счета, сформированные в электронном виде, могут распечатываться для хранения на бумажном носителе либо храниться в электронном виде. Согласно ч.1 гл.Г Приложения к Положению № 579-П распечатывание на бумажных носителях документов аналитического учета осуществляется в соответствии с п. 2.1 части III указанного приложения согласно которому выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

В доказательство пользования ответчиком кредитными денежными средствами истцом представлена Выписка по счету, согласно которой ответчик неоднократно пользовался предоставленными по карте кредитными денежными средствами, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований не доверять выписке по счету у суда не имеется. Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих содержание выписки, наличие у ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» иных счетов и внесения на них денежных средств.

Ответчиком Печёнкиной Н.В. заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита. Заключительный счет-выписка сформирован {Дата изъята}, требование о погашении задолженности - не позднее {Дата изъята}. Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с {Дата изъята}.

Поскольку Печёнкиной Н.В. требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте. 31 июля 2015года мировой судья судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-4466/2015 о взыскании с Печёнкиной Н.В. суммы задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31.08.2015 судебный приказ судебный приказ № 2-4466/2015 о взыскании с Печенкиной Н.В. задолженности по договору о карте отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления Банка о вынесении судебного приказа в отношении Печенкиной Н.В. течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по требованию банка о возврате суммы задолженности истекает 13.06.2018.

Как следует из п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Кирова 07.08.2018.

Однако с идентичным исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2018, что подтверждается отметкой на конверте, поступившем в Ленинский районный суд г.Кирова 19.10.2018 (гражданское дело № 2-5250/18). По ходатайству истца указанный конверт с идентификационным номером {Номер изъят} был истребован у Почты России в отделении {Номер изъят}.

На конверте имеется указание на причину возврата – «невозможно прочесть адрес адресата».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят} следует, что бандероль (отправитель АО Банк Русский Стандарт», получатель Федеральный суд Ленинского района г.Киров) принята в отделении связи 28.04.2018, 04.05.2018 прибыла в сортировочный центр г.Киров и в этот же день выслана обратно отправителю, с 10.06.2018 находилась на временном хранении в почтовом отделении 443898 Самара.

Согласно ответу на запрос УФПС Самарской области (филиал ФГУП «Почта России») от 19.10.2018 заказная бандероль {Номер изъят}, принятая 28.04.2018 в отделении почтовой связи 443105 г.Самара в адрес: 610998, г.Киров, ул.Спасская, 20, Федеральный суд Ленинского района г.Киров, снята с хранения и направлена в суд 16.10.2018. Для сведения сообщается, что «на оболочке заказной бандероли {Номер изъят} отсутствовал адрес Вашей организации, только от руки был написан индекс: 610998».

Из представленной истцом копии квитанции об отправке заказного письма 44310504292509, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, из ответа УФПС Самарской области (филиал ФГУП «Почта России») от 19.10.2018 следует, что конверт с иском был надлежащим образом оформлен истцом, т.е. содержал наименование и адрес Ленинского районного суда г.Кирова. Без указания наименования и адреса адресата конверт не мог быть принят почтовым отделением к отправке. То обстоятельство, что в ходе пересылки заказной бандероли {Номер изъят} после ее приема ФГУП «Почта России» были утрачены сведения об адресате, а заказанная бандероль не вручена адресату при наличии возможности ее идентификации и определения адресата, не является виной истца.

Исковое заявление к Печёнкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, направленное АО «Банк Русский Стандарт» в Ленинский районный суд г.Кирова 28.04.2018, было принято Ленинским районным судом г.Кирова к своему производству определением от 23.10.2018 (дело № 2-5250/18), из чего следует, что исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Указанное дело № 2-5250/18 приобщено к материалам дела 2-4076/18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец своевременно обратился в суд с иском о взыскании с Печёнкиной Н.В. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} и его иск был принят к производству суда, с 28.04.2018 срок исковой давности по иску банка к Печёнкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} в сумме 141739,20 руб. не течет.

Нельзя согласиться с доводами ответчика в части того, что копия доверенности не удостоверяет полномочия представителя истца на подачу иска.

Исковое заявление от имени Банка подписано Пашиной Л.Ю., её полномочие на представление интересов Банка, в том числе, подписывать исковое заявление подтверждается доверенностью от {Номер изъят} от 26.09.2017, выданной председателем правления Самохваловым А.В., действующим на основании Устава Банка. Передоверие полномочий в данном случае не имело места.

Рассматривая встречные исковые требования Печёнкиной Н.В., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу данного определения кредитный договор – договор консенсуальный и считается заключенным не с даты передачи денежных средств, а на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации- когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Довод встречного иска, что договор не был заключен, является несостоятельным, поскольку банк акцептовал оферту клиента, а именно - открыл держателю карты банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 10.07.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт банка и Тарифах по картам банка, а также выполнил иные условия договора, а именно предоставил клиенту выпущенную банком карту, осуществил кредитование открытого клиенту счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 434 ГК РФ и сделка считается заключенной в письменном виде.

Кроме того, исполненный договор не может быть признан незаключенным. Действующее законодательство не ограничивает способ предоставления кредита только выдачей наличных денежных средств. Учитывая специфику правоотношений сторон, предоставление Печёнкиной Н.В. кредитной карты является достаточным основанием для признания обязательств банка по предоставлению кредитных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора исполненными. Распиской в получении карты от 11.08.2012 подтверждено, что банк выдал ответчику кредитную карту с установленным в соответствии с заявлением ответчика кредитным лимитом. Расписка в получении карты подписана Печёнкиной Н.В. лично, факт получения кредитной карты и подлинность подписи в расписке она в процессе рассмотрения дела не оспаривала. Факт предоставления истцом кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету, согласно которой ответчик неоднократно пользовался предоставленными по карте кредитными денежными средствами.

Кроме того, Печёнкиной Н.В. пропущен 3-летний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком по встречному требованию, поскольку кредитный договор был подписан Печёнкиной Н.В. 10.07.2012, кредитная карта получена 11.08.2012, а встречное исковое заявление подано только 23.10.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БАНК Русский Стандарт» к Печёнкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Печёнкиной Н.В. в пользу АО «БАНК Русский Стандарт» по кредитному договору {Номер изъят} от 10.07.2012 задолженность в размере 141739,2 руб., из них основной долг по кредиту 119981,38 руб., проценты за пользование заемными средствами 18257,82 руб., плату за пропуск минимального платежа 3500 руб., госпошлину 4035 руб.

В удовлетворении требований АО «БАНК Русский Стандарт» к Печёнкиной Н.В. о взыскании неустойки 66617,42 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Печёнкиной Н.В. к АО «БАНК Русский Стандарт» о признании кредитного договора {Номер изъят} от 10.07.2012 незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.