Решение от 30.07.2019 по делу № 77-369/2019 от 23.07.2019

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-482 (369)/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года                                    г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дизельтранс» ГЕВ на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от 17 октября 2018 года ООО «Дизельтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Дизельтранс» - ГЕВ обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Омска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства 25 июня 2019 года судьей Кировского районного суда г. Омска вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от <...>.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «Дизельтранс» - ГЕВ просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи и отменить вынесенное им постановление. При этом ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения (вручения) ООО «Дизельтранс» копии обжалуемого постановления в установленный законом срок. Копия постановления юридическим лицом не была получена по причине ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи. ООО «Дизельтранс» фактически осуществляет свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу: г<...>, судебная корреспонденция по которому не была доставлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Дизельтранс» ГЕВ, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от <...> о признании ООО «Дизельтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была направлена ООО «Дизельтранс» заказным письмом по месту его государственной регистрации: <...>, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует положениям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Данное почтовое отправление было возвращено отправителю <...> в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Таким образом, мировым судьей была исполнена обязанность по направлению ООО «Дизельтранс» копии постановления по делу об административном правонарушении с использованием для этого сведений о месте нахождения юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47).

Основания полагать, что заказная корреспонденция ООО «Дизельтранс» не направлялась, либо доставлялась ненадлежащим образом, с учетом ответа Омского почтамта УФПС Омской области – филиал ФГУП «Почта России» на судебный запрос отсутствуют (л.д. 45).

В силу положений п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вынесенное в отношении ООО «Дизельтранс» мировым судьей постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) на судебный участок копии данного постановления.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования защитником ООО «Дизельтранс» ГЕВ была подана в Кировский районный суд г. Омска только <...>, со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Причины пропуска срока являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, по результатам которой обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о некачественном оказании услуг почтовой связи ничем не подтверждены.

Заявитель, как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений, имеет определенные обязанности, в том числе и по обеспечению получения адресованной ему корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения направляемой по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

В данной связи оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, при том, что сделаны они с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств защитником ООО «Дизельтранс» ГЕВ не приведено.

С учетом изложенного судья Кировского районного суда г. Омска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от <...>.

Поводов не согласиться с его выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ООО «Дизельтранс» реализовать свое право на подачу жалобы в предусмотренные законом сроки, по делу не установлено, постановленное районным судьей определение об отказе в восстановлении срока является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не лишает ООО «Дизельтранс» возможности защиты своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, и не является препятствием для подачи им жалобы в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ на постановление мирового судьи, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.