Решение по делу № 12-278/2024 от 26.01.2024

        Дело ...

        УИД ...

        Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024 года                                                                 г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Бамбурова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... Бамбуров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Бамбуров М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что работа водителем является для Бамбурова М.В. единственным источником дохода.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Н.Н.И.. обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что ... в ... около ... Бамбуров М.В. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, при этом отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства «Алкотектор» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного, в отношении Бамбурова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, до составления которого Бамбурову М.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Н.Н.И. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в ... около ..., водитель Бамбуров М.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Бамбурова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бамбурову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), Бамбуров М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти данную процедуру.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 5); копией свидетельства о поверке технического средства «Алкотектор» (л.д. 7); диском с видеозаписью (л.д. 8); схемой дорожно-транспортного происшествия с приложением (л.д. 9-10); объяснением К.Г.Г. (л.д. 11); объяснением Ч.А.В. (л.д. 12); объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д. 13, 14) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) от ... усматривается, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бамбуров М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Бамбурова М.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Бамбурову М.В. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 13), а также подпись Бамбурова М.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об управлении Бамбуровым М.В. ... в ... около ... автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, что верно установлено мировым судьей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бамбурова М.В., не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бамбурова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение о том, что работа водителем является для Бамбурова М.В. единственным источником дохода, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления и смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бамбурова М.В. оставить без изменения, жалобу Бамбурова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                                            Р.Ф. Хуснуллин