Решение по делу № 7У-8215/2023 [77-3723/2023] от 25.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 3723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 сентября 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием прокурора Никоновой Я.А.,

защитника осужденного К.Д.А. адвоката Филатова П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С.Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления прокурора Никоновой Я.А., поддержавшей частично доводы кассационной жалобы, защитника Филатова П.Н., полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 января 2023 года

К.Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска Ульяновской области с учетом постановления суда от 13 мая 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, постановлением суда от 27 апреля 2022 года освобожден 12 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;

2). 25 ноября 2020 года судебным участком № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области с учетом постановления судебного участка от 14 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца;

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения (приговоры от 25 июля 2019 года и от 25 ноября 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2023 года приговор изменен:

исключено указание на судимость по приговору судебного участка от 25 ноября 2020 года с учетом постановления судебного участка от 14 мая 2021 года;

признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

смягчено наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 июля 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года на территории г. Ульяновска Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший С. просил апелляционное определение отменить, оставить в силе приговор суда первой инстанции, мотивировав тем, что оснований для снижения наказания, для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, а также для исключения судимости по приговору от 25 ноября 2020 года не имелось, т.к. К. обязан содержать своего ребенка, лишен в отношении него родительских прав, а наказание по указанному приговору фактически не отбывал.

В поданных возражениях начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка (дочери К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мотивировав это тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 8 июля 2020 года в отношении нее осужденный лишен родительских прав.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признал наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мотивировав тем, что данное обстоятельство было признано судом при постановлении приговора от 25 ноября 2020 года; что К. совершил преступление не в отношении своего ребенка; а также показаниями К.Е.В. (опекуна К.В.Д. о том, что осужденный проживал с дочерью, занимался ею и материально обеспечивал.

Между тем, в силу положений ст. 90 УПК РФ приговор суда от 25 ноября 2020 года преюдициального значения не имеет, т.к. обстоятельства, смягчающие наказания, признаются применительно к каждому преступлению самостоятельно. Кроме того, по смыслу закона суд обязан учитывать влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи не на момент совершения преступления, а на момент назначения наказания.

Сам факт совершения преступления не в отношении дочери определяющим основанием не является.

     Показания К.Е.В. были даны суду первой инстанции и, соответственно, оценены им при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении не приведено.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что у осужденного имеется на иждивении малолетний ребенок, не дал оценку тому, что в силу ч. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка; что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 8 июля 2020 года установлено, что    К. длительное время злоупотребляет спиртным и не занимается воспитанием К.В.Д. не заботится об ее здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержит ее материально, имеет заболевания, наличие которых делают невозможным безопасное общение с дочерью, мер к лечению не предпринимает; а также что К. в период с 13 мая 2021 года по 12 мая 2022 года и с 30 сентября 2022 года по настоящее время осужденный находился и находится в местах лишения свободы, в связи с чем объективно не мог заниматься воспитанием дочери; что после отбытия наказания официально трудоустроен не был.

     Таким образом, показания К. об оказании осужденным материальной помощи дочери и об участии в ее воспитании вызывают сомнение. Эти данные не были проверены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом второй инстанции при принятии решения о признании в качестве смягчающего наказание осужденного такого обстоятельства как наличие малолетнего ребенка и о снижении назначенного К. наказания были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо надлежащим образом выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального законов и создать условия для объективного и справедливого разрешения дела.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы потерпевшего подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого К. признан виновным, данные об его личности, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении К.Д.А. отменить.

Передать уголовное дело в отношении К.Д.А. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении К.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева