Решение по делу № 1-16/2023 (1-122/2022;) от 29.09.2022

Уголовное дело №

УИД – 05RS0№-87

ПРИГОВОР

ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО20, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО21, потерпевшего ФИО16 К.А., представителя потерпевшего – адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2 и ФИО4, защитника подсудимых - адвоката ФИО27, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого и имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, ранее судимого <адрес> районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г», «д» УК РФ к лишению свободы на № год № месяца; ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан приговор изменен с назначением 5 лет лишение свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на № год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении № несовершеннолетнего ребенка и инвалида № группы с детства, ранее судимого <адрес> районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к № часам обязательных работ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору совершили хищение чужой собственности в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судим: <адрес> районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан приговор изменен с назначением № лет лишение свободы с ограничением свободы на № год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, - должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, обратился к подсудимому ФИО4 с предложением совершить кражу бойцовой собаки породы кавказских овчарок волкодавов по кличке «Арчи» полуторагодовалого возраста, принадлежащая на праве собственности ФИО6.

Получив согласие подсудимого ФИО4 на кражу у ФИО39. бойцовой собаки породы кавказских овчарок волкодавов по кличке «Арчи», подсудимый ФИО2 и ФИО4 распределили между собой роли для исполнения задуманного. Согласно достигнутой договоренности подсудимый ФИО2 похищает собаку у ФИО40 и доставляет к месту жительства подсудимого ФИО4, а последний к этому времени готовит место, где укрыть похищенную собаку, находит покупателя, договаривается о способе передачи собаки покупателю и они вырученные деньги делят между собой пополам.

Подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года со своей семьей проживал на кутане КФХ ФИО16 Ш.А., расположенный в №-х км. от <адрес> и содержал свое подсобное хозяйство, и потому знал, что ФИО16 К.А. занимается собаководством на территории указанного прикутанного хозяйства КФХ, и содержит бойцовых собак пород кавказских овчарок волкодавов, где он по поручению ФИО16 К.А. ухаживал за его бойцовыми собаками, в том числе за собакой по кличке «Арчи», которая его знала хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов подсудимый ФИО2, заведомо зная, что собака по кличке «Арчи» его знает хорошо, слушается и подпускает его к себе, с целью исполнения задуманного нанял ФИО11 и на автомобиле № за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего последнему, приехал на территорию прикутанного хозяйства ФИО16 К.А., расположенного в №-х км. от <адрес> в северо-восточном направлении, где путем свободного доступа проник вольер, откуда отстегнув карабины прикрепленных к бойцовой собаке породы кавказских овчарок волкодавов по кличке «Арчи» полуторагодовалого возраста освободил ее от привязи и вывел из вольера, <данные изъяты>, из корыстных побуждений завладев ею погрузил в багажник поджидавшего их автомобиля, на котором вывез похищенную собаку в условленное подсудимым ФИО4 место. Примерно в № часов утра ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> РД, подсудимый ФИО2 встретился с подсудимым ФИО4, который ожидал его на а/м № за государственными регистрационными знаками №, где передал последнему похищенную собаку по кличке «Арчи». После чего подсудимый ФИО2 оставив собаку подсудимому ФИО4 уехал к себе домой. А подсудимый ФИО4 осознавая преступность своих намерений и желая их наступления, из корыстных побуждений спрятал похищенную собаку по кличке «Арчи» за пределами населенного пункта на территории <адрес> РД, для последующей ее реализации покупателям из <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость собаки породы кавказских овчарок волкодавов по кличке «Арчи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Таким образом действиями подсудимых ФИО2 и ФИО4 был причинен потерпевшему ФИО16 К.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 и ФИО4 своими действиями совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что он познакомился с ФИО16 К.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, узнал, что у него есть кутан и ФИО16 К.А. предложил ему жить на кутане на его условиях, что он должен ухаживать за его бойцовыми собаками пород кавказских овчарок волкодавов. Он согласился и со своей семьей переехал жить в кутан КФХ, где жил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Проживал он на указанном подсобном хозяйстве у ФИО6 на условиях, что он присматривает за его № собаками и № щенками, а тот взамен, разрешает ему содержать свой скот. У него в то время были № коз. В его обязанности входило своевременное кормление этих собак два раза в день, утром с № до № часов и вечернее время с № по № часов. Собаки были с кличками: «Бублик», «Рыжик», Крокодил», «Бульдог», «Арчи», «Бойка», «Зам» и № щенка. Собаке «Арчи», когда он туда пришел было № месяцев. Так он ухаживал за собаками ФИО16 К.А., в его отсутствие сам постоянно ездил на скотобойню и покупал мясо и мясные отходы для прокормливания собак. ФИО16 К.А. ему возместил его расходы, потраченные на покупку собакам кормов. В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, когда он находился в гостях у мужчины по имени по имени Шейх, к нему позвонил ФИО6 и стал спрашивать где он. Он ему ответил о том, что в гостях, а через некоторое время тот еще раз к нему позвонил и спрашивал о том, что он тут делает. После этого, он не выдержал, попросил Шейха подвезти его до автостанции города, где нашел в одном из кафе ФИО6, у которого начал спрашивать о том, зачем тот его беспокоит, он ему не работодатель, по условиям уговора, собак его накормил, на месте, сыты, и что он от него хочет. При этом разговоре ФИО6 ударил его и подрались. Но их быстро разняли, а он ФИО16 К.А. при этом сказал, что этого он ему так не оставит. ФИО6 там же, через некоторое время подошел к нему, извинился и попросил прощение. Затем, на следующий день ФИО6 пришел в подсобное хозяйство и там тоже принес ему извинения, но он ему сказал, что не будет дальше у него работать, так как один раз между нами произошла ссора, то может и повториться. После этого случая, через № дней он уехал оттуда. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, к семье, продав весь свой скот и а/м №. В это время жена с детьми жили на съемной квартире <адрес>.

Ему также было известно, что ФИО16 К.А. договорился с ФИО4 о продаже одной своей собаки по кличке «Крокодил», где ФИО4 был посредником между покупателем и ФИО16. Последний момент ФИО16 К.А. отказался продать свою собаку, тем самым подставил ФИО4 и за это последний был в обиде на ФИО16. Тогда он позвонил ФИО4 и предложил ему найти покупателя на собаку ФИО16 К.А. по кличке «Арчи». Он знал, что ФИО4 тоже занимается бойцовыми собаками. Так он договорился с ФИО4 и он сказал, что на нее есть покупатель по имени Фаган, которого он ранее не знал, говорил, что за эту собаку «Арчи», которую охарактеризовал ФИО4, платит № тысяча рублей, в случае, если эта собака будет у ФИО4 Он сначала не хотел украсть эту собаку, но у него была обида на ФИО16 К.А. и поэтому он решил ему сделать больно, так как он знал, что ФИО16 К.А. очень любил свою собаку по кличке «Арчи». ДД.ММ.ГГГГ все таки решился похитить собаку «Арчи» у ФИО6. Для этой цели он поехал к своему зятю ФИО11, проживающему в <адрес>, попросил помочь перевезти его собаку в <адрес>. После уговоров зять ФИО11 согласился. Тогда он попросил у снохи ФИО33 Патимат одолжить ему банковскую карту чтобы перевести туда деньги в оплату за собаку. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 поехали на его машине в <адрес>. Погода была дождливой, местами шел ливень. В <адрес> приехали примерно в № часов и проехав по дороге в сторону п. <адрес>, завернули за правую сторону подсобного хозяйства ФИО16, расположенный возле подстанции <адрес> РЭС, в сторону солнечной электростанции, остановились на дороге, так как подъехать ближе к данному хозяйству было невозможно. Оттуда он пешком побежал за собакой «Арчи», отвязал его от привязи и приведя к а/м «Приора», вместе с ФИО11 погрузили в багажник и поехали в сторону <адрес>. ФИО11 он говорил, что эта собака его и тот не знал, что это собака не его, а чужая. Так они приехали в <адрес>, их встретил ФИО4 на трассе, он высадил эту собаку «Арчи» и сказал, что привез собаку, где покупатель и где деньги. ФИО4 позвонил тому покупателю по имени Фаган и на громкой связи сказал, что собаку «Арчи» привезли, спрашивают, где деньги. Фаган ответил, что деньги скинет на его банковскую карту в сумме № тысяч рублей на первый раз, а остальные деньги обещал скинуть в течении № дней. Фагану он назвал данные банковской карты, принадлежащей ФИО23 Деньги в сумме № тысяча рублей на карту к нему поступили, когда он доехал до <адрес>, так как он проверял на бензозаправках, где АГЗС при оплате за газ, заправляя свою а/м № Эту карту он вернул ФИО23, через неделю, а Фаган оставшиеся деньги не отправил. Вырученные денежные средства за реализацию похищенной собаки в сумме № тысяча рублей он израсходовал на нужды своей семьи, а также на дорожные расходы, заправку бензина и газа. После этого, мужчина по имени Фаган ему никаких денег не отправлял и он ему тоже не звонил, и не напоминал.

Позже ФИО4 сообщил ему, что собака «Арчи» не есть и не пьет, покупателей тоже нет. Тогда он осознав, что натворил, и что эта собака может подохнуть решил вернуть ее хозяину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов дня он позвонив ФИО6, попросил приехать в <адрес> СК, поговорить насчет его собаки «Арчи», знаю, где она находится, чтобы поехать и забрать. С ФИО6 он встретился при выезде из села Николо <адрес> СК примерно в № дня, и сел в а/м последнего, сказал, чтобы ехал в сторону <адрес>, а по пути расскажет как все было. По пути он сперва попросил прощения ФИО6, затем стал рассказывать, что был в обиде на него, и он отвез собаку по кличке «Арчи» к ФИО4 Так он и ФИО16 К.А. приехали ночью в <адрес>, где их встретил ФИО4, который был на своей автомашине и они ехали за ним. ФИО4 остановился возле огороженной территории металлической сеткой, где содержалась собака «Арчи». Увидев свою собаку ФИО16 К.А. избил его и ФИО4 В это время там появились сотрудники полиции и их скрутили, надели наручники и затем доставили в ОМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал и показал суду, что с ФИО6 он знаком более №-х лет, их связывает общие интересы к бойцовым собакам, встречались на чемпионате собачих боев, проводимых в <адрес>, был в гостях, часто встречались на автостанции <адрес> в одном из кафе и беседовали об общих интересах, о собаках бойцовых пород. ФИО5 из <адрес> он был знаком с подсудимым ФИО2, которого знал как ФИО17, который работал в подсобном хозяйстве у ФИО6. Полтора года назад, он был в подсобном хозяйстве у ФИО6, видел его №-х собак, из которых две собаки сучки и один кабель. Тогда он ему помог приобрести у общего знакомого по имени Аеда из Кабардино-Балкарии щенка по кличке «Арчи». Этот щенок был потомком казахстанских разновидностей собак пород кавказских волкодавов «Джиннов» и самца собаки породы кавказских волкодавов по кличке «Арчи», ставший чемпионом мира среди молодых собак, а в последующем финалистом суперлиги. Мужчина по имени Аеда продавал двухмесячного щенка, выведенного от этих собак по цене за № тысяча рублей, это он ему рассказывал при общении по телефону. Он сам не хотел покупать этого щенка, предложил купить Шейху из <адрес>, тот отказался, потом он предложил купить этого щенка ФИО6. ФИО6 согласился приобрести, но сказал, что цена большая. С ФИО6, как и с другими ребятами, которые выращивали бойцовых собак, выводили на бои, у него были хорошие дружеские взаимоотношения. В ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес> проходили собачьи бои пород кавказских волкодавов, где принимала участие собака по кличке «Арчи» мужчины по имени Аеда, который привез и этого щенка, черной масти, грудь белая, двухмесячного возраста. Тогда он вместе с ФИО6 ездили в качестве болельщиков на этот чемпионат. Там проходили тестовые испытания собак, был третий тур соревнований, где собака «Арчи» владельца Аеды дралась в течении № минут с другой собакой из Осетии и проиграла. Тогда он проторговался с мужчиной по имени Аеда насчет щенка, но тот меньше № тысяча рублей не хотел уступать, но потом он надавил на жалость, сказал, что у него таких возможностей нет, дочь инвалид с детства, больна мышечной дистрофией, неизлечима. Тогда тот уступил и отдал ему за № тысяча рублей. Вот так он купил для ФИО6 этого щенка, которому дали кличку «Арчи». В ДД.ММ.ГГГГ года к нему на связь вышли азербайджанцы из <адрес>, которые сказали, что хотели бы приобрести для дома большую белую собаку из пород кавказских волкодавов. В это время он знал, что у ФИО6 была такая собака по кличке «Крокодил». Он созвонился с ФИО6 и сообщил, что азербайджанцы интересуются его собакой «Крокодил», чтобы не испортит его вид, не пускал драться, хотят купить для интерьера своего дома, для красоты такую собаку, но можешь пустить подраться послабее собакой. ФИО6 согласился продать, поинтересовался ценой, по чем могут эту собаку купить. Он узнал, что азербайджанцы покупают эту собаку по цене за № тысяча рублей и ФИО6 он сказал, что неплохо бы заработать по № тысяча рублей, тем более на эту собаку азербайджанцы сами делают документы, паспорт и прочее. ФИО6 согласился с ним, о чем передал азербайджанцам, чтобы те начали делать документы на эту собаку. Для чего он передал видеоролик сюжета одной драки этой собаки «Крокодил», где проявил свои лучшие качества и другие снимки отдельно самой собаки. Вся это процедура длилась примерно около № недель, а потом, когда документы азербайджанцы приготовили и он отправил Шейха к ФИО6, чтобы тот на такси отправил эту собаку, ФИО6 отказался продавать, ссылаясь на то, что эту собаку подарил его близкий друг с условием, что она должна быть все время в <адрес>. После этого, азербайджанцы начали давить на его мужское самолюбие, что он не по мужски с ними поступил, говорили всякое, из-за чего у него с ФИО6 ухудшились отношения. Тогда он ФИО6 сказал, что это ему даром не пройдет. Всех этих событий был в курсе и ФИО2, работавший на подсобном хозяйстве у ФИО6, которому было поручено ухаживать за собаками последнего. ФИО6, когда он ему предъявлял, как тот поступил подло, в режиме видео подключил и передал для общения с ним свой телефон ФИО2, чтобы тот на понятиях с ним побеседовал. Тот был отсидевшим в тюрьме и знал жаргонный язык. Он при этом спрашивал у ФИО14 о том, в чем его вина, почему ФИО6 так поступил с ним, ФИО16 К.А. должен ответить за это, разве он не прав. ФИО14 сказал ему, что он прав, но надо сделать сабур, не стоит из-за собаки портит отношения. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ года в группах собаководов по интернет приложению «Whats App» он увидел, как собака «Арчи» ФИО6 в один день победила двух собак и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собака «Арчи» ФИО6 должна была участвовать на соревнованиях. Где то в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил ФИО14 и просил дать ему несколько знакомых азербайджанцев, которые занимаются разведением и содержанием бойцовых собак. Он поинтересовался зачем ему это и получил ответ, что ФИО6 его сильно обидел, хочет отомстить. Он спросил, что хочет сделать, какую собаку ФИО6 продать, на что ФИО2 ответил ему, что хочет забрать у ФИО6 собаку «Арчи» и продать азербайджанцам. Он передал абонентский номер телефона азербайджанца по имени Фаган, и ФИО2 договорился с азербайджанцем продать ему собаку по кличке «Арчи» за № тысяч рублей. Потом Фаган звонил ему и интересовался этой собакой по кличке «Арчи», на что он ему сказал, что это собака того стоит, она по возрасту полтора года в один день победила двух собак, она потомок чемпионов. После этого, в день более № раз к нему названивал этот Фаган, спрашивая, не привезли ли к нему эту собаку. Затем он звонил и спрашивал у ФИО2, который требовал сперва деньги. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему позвонил ФИО14, сказал, что к утру он будет у него с собакой «Арчи», чтобы встретил. Он сказал, что примет, пусть приезжает. Примерно к № часам утра ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы вышел на федеральную автодорогу Махачкала-Баку в районе <адрес>, что он на а/м «№» белого цвета. Он выехал на встречу с ними на а/м «Лада Приора» темно-вишневого цвета за г/н № рус и встретил их в № км. от своего села. В момент встречи с ФИО2, в автомобиле №» белого цвета находился еще один парень за управлением, поздоровался с ним, но не знакомились. ФИО2 вытащил из задних дверей салона а/м «№» собаку «Арчи» ФИО6 и сказал: «Вот собака, теперь звони Фагану, чтобы отправил деньги на его банковскую карту, с собой у него нет телефона. Он позвонил после этого Фагану в видеорежиме показал эту собаку и ФИО2 и сказал, вот собака «Арчи» и вот парень, который продает эту собаку, сами между собой поговорите, и передал телефон ФИО2. Фаган говорил, что сразу отправить у него с собой таких денег нет, может, отправит деньги в течении № часов, а сколько не говорил, не подведет. Затем, Фаган сказал ему, чтобы он эту собаку забрал к себе, пока не решит куда его забрать в <адрес> или Азербайджан. При этом ни он, ни ФИО2 не говорили Фагану, что это собака чужая, похищена. ФИО2 уехал попрощавшись, а он усадив собаку «Арчи» в кузов прицепа, которую для этой цели прицепил за своим автомобилем, отвез эту собаку на пустующую кошару, расположенную примерно в № км. от его села в сторону <адрес> и содержал его в течении № недель под открытым навесом на привязи. Потом на следующий день вечером, в темное время суток он увидел в группах собаководов по интернет приложению «Whats App» объявление, что собака «Арчи» ФИО6 похищена накануне перед соревнованиями, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. После этого он позвонил Фагану и спросил когда заберет собаку. Фаган ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ отправит автомобиль и заберут эту собаку в Азербайджан. Затем, в среду тот звонил и извиняясь говорил, что фура не готова, нет пломб, таможня не пропускает, надо подождать, еще два дня. Потом, то же самое Фаган повторял до вечера ДД.ММ.ГГГГ, что якобы автомашина «фура» выехала из <адрес>, чтобы встретил их на старом посту ГИБДД «Куларский». Затем, он выехал туда на своем автомобиле «Лада Приора» за г/н № рус, но без собаки «Арчи», погрузив свою собаку белого цвета тоже по кличке «Арчи», на которое имеется паспорт. Через пару минут со стороны <адрес> возле его а/м остановились два микроавтобуса «Мерседес-Бенц Спринтер», откуда вышли № человека со своими мобильными телефонами, спрашивая, собака Фагана не у него. Он им ответил утвердительно, но когда те сказали, чтобы он показал им собаку, Фагану не терпится, его увидеть, хотели ему сделать видеозвонок. Фаган увидев другую собаку мог отказаться, поэтому он им сказал, что собака не показывается, хотите так забирайте, он не дает разрешения снимать эту собаку на видеокамеру. Это было примерно в № часу ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он не показав им собаку, уехал оттуда. ДД.ММ.ГГГГ № утра к нему звонил ФИО6, разговаривал с угрозой, с матом, но он в это время был занят, резал бычка, сказал, чтобы позднее позвонил. Затем, примерно в № часу утра ФИО6 позвонил и сказал, что ему все известно, его собака у него и если не отправил в Азербайджан, чтобы подождал его, а если отправил, то поедет туда вместе с ФИО2 и привезет к нему его собаку. Он ему ответил, что к его собаке никакого отношения не имеет, у него своих собак хватает, зачем его собака ему нужна, у него ее нет. Если сомневается, чтобы приехал один, для обсуждения, и если его собака уедет куда-либо, пусть его остальные здоровые дети станут такими как дочка-инвалид. После этого, ФИО6 смягчил голос и сказал, что если не отправил, оставил у себя, пока он не приедет и присматривал за ней, ухаживал. При этом он ему не говорил, что его собака «Арчи» у него, но дал понять, что собака никуда не уехала. Он уже тогда решил оставить собаку ФИО6 до его приезда, обсудить и вернуть его последнему, а Фагану, чтобы избежать обмана, решил отдать своего семимесячного щенка по кличке «Арчи», тоже кровей собаки-чемпиона «Арчи» из Кабардино-Балкарии, но белой масти. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему без конца звонил Фаган, но он не ответил на его звонки, не поднял телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к № часам, он позвонил ФИО2 и сказал, что ему все это надоело, чтобы приехал, иначе придется избавиться от этой собаки. ФИО2 ответил, что приедет, собаку оставил в покое. Затем, примерно к № часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил к нему и сообщил, что едет с ФИО6, а к № часам сообщил, что доехали в <адрес> и как будут в <адрес>, позвонят. Затем, ФИО2 позвонил к № часам и сказал, что доехали в <адрес>, как ехать через арку или по ФАД. Он им сказал, чтобы ехали все время по ФАД до <адрес>, собака тоже там, он тоже приедет. В одном заброшенном огороженном месте под сенокос, примерно в № км. за селом в период с ДД.ММ.ГГГГ собака «Арчи» ФИО6 находилась там, куда перевез с другого места и спрятал. В первую же ночь, эта собака попыталась сбежать и в колючей проволоке в ограждении забора запуталась и поранила голову. Это он обнаружил вечером ДД.ММ.ГГГГ, освободил от колючей проволоки, закупил лекарства, витамины и стал лечить. ФИО2 и ФИО6 приехали туда, на место, где находилась собака, где он ждал их, хотел показать им собаку и оттуда поехать на ужин к себе с гостями. Как только ФИО6 он отвел и показал ему собаку, ФИО6 кинулся на него сзади, повалил его и стал бить ногами, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В это время откуда-то появились сотрудники полиции и их разняли, затем усадили его в а/м сотрудников полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>.

Вина подсудимых, ФИО5 признаний им ее, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными в суде письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что недалеко от подстанции «Южный» Южно-<адрес> РЭС у них находится подсобное хозяйство с территорией земель № гектаров, где имеются два сарая и два загона, а также полусгоревший домик, где пока засуха не наступила, содержали скот. Данное подсобное хозяйство пустовало, но там остались собаки, которые охраняли территорию хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил Багандалиев Ахмед и сказал, что у него есть человек, которому можно доверить подсобное хозяйство. Через некоторое время к нему приехал на старом автомобиле № или № один парень, который назвался ФИО14, позже узнал его как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он ему сказал, пусть присматривает за его собаками и хозяйством, может пользоваться электричеством, может содержат свой скот на этой территории. ФИО2 находясь там обжился МРС в количестве № голов, коз и пару барашек. В ходе общения узнал, что тот родом из <адрес>, хотя родился в <адрес>. Пока к нему в хозяйство не пришел ФИО2, в конце ноября в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел двухмесячного щенка бойцовой кавказской породы по цене за № тысяча рублей в <адрес> у одного кабардинца по имени Аеда. Этот щенок со слов Аеда, от разных пород бойцовых собак кавказских, выведенная от потомственных чемпионов. В основном на хозяйстве после того как пришел ФИО2, этот щенок привязался к нему, так как он больше уделял ему внимание. Этого щенка он назвал Арчи и когда Арчи подрос, возил его на тестовые бои в <адрес> два три раза. Пускал драться с собаками зрелыми, трех годовалыми и старше и она все бои выигрывала. Там и его собаку увидели, тем более бои собак выкладывают в Интернет. Ему откуда только не звонили, просили продать собаку, предлагали за «Арчи» № тысяча рублей до № тысяча рублей и больше. Он им отвечал, что собака не продается, ей еще только полтора года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> должны были состояться бои собак, там и его собака Арчи тоже должна была выступить. Где то в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года у него с ФИО2 произошла небольшая потасовка, но потом он извинился перед ним, но тот ему говорил, что этого просто так не оставит. А потом когда ФИО2 ушел от него, то от общих с ним знакомых услышал, что ФИО2 говорил, что он ему еще больнее сделает, заберет «Арчи». ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в № часов он покормил своих собак на подсобном хозяйстве, все № собак были на месте. «Арчи» был на привязи, на цепи длиной № м., которая другим концом была одета на бандажную проволоку длиной № м., чтобы могла бегать, в другом конце цепи был карабин, который застегивался на ремень, проходивший между передними ногами, сделанный как корсет из ремней безопасности автомобиля. В № часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в свое хозяйство с мясом из бойни, в это время он не нашел собаку «Арчи», кто-то отвязал карабин от ремня «Арчи» и похитил. Его собаки на людей не нападают, с людьми дружелюбны. Он не думал, что его собака сама отвязалась и убежала. Он поискал свою собаку по соседним кошарам, спрашивал и расспрашивал многих, но никто не сказал, что видели его собаку. Его собака «Арчи» высотой до холки примерно № см., а когда становилась на задние лапы, становилась ровно с отметкой № см. в высоту и весила она № кг., собака кавказской породы волкодавов по кличке «Арчи», № годовалая, черной масти, длинношерстая, с обрезанными почти до основания ушами, обрезан хвост, низ шеи и грудь белая, передняя часть всех лап в белую крапинку. В совершении кражи своей собаки он подозревал ФИО2 По Интернету в приложениях «WhatsApp», в группах любителей собак он выставил объявление о краже собаки по кличке «Арчи» и кто даст значимую информацию, где может находится эта собака, обещал вознаграждения в сумме до № тысяча рублей. Многие отзывались, и все говорили, что это работа ФИО14, который снимался вместе с его собакой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Курбанмагомедов Чайха и сообщил ему, что его собаку «Арчи» украли ФИО2 вместе с ФИО4 При этом Чайха предоставил ему записанный разговор жены ФИО2 и с его женой, где жена ФИО14 рассказывает как она подслушала разговор мужа с ФИО4, которые договорились украсть собаку по кличке «Арчи» в тот момент, когда Курбанмагомедов Чайха уедет из города, чтобы ФИО16 К.А. подумал на него, тем самым подставить Чайха. Ему также сообщили, что его собака «Арчи» пределы Дагестана не покидала, находится у ФИО4. За эту предоставленную информацию о краже его собаки он заплатил Курбанмагомедову Чайха вознаграждение в размере № рублей, которые были перечислены с банковской карты его супруги на карту дочери Чайха.

Он не стал ночью беспокоить ни ФИО15, ни ФИО14, а рано утром в № часов позвонил ФИО15 и сказал, что ему уже известно, что его собака «Арчи» находится у него и если еще не отправили в Азербайджан, то не пробуйте даже продавать, предупреждал. Но ФИО15 стал отрицать свою причастность к краже его собаки, говорил, что у него своих собак хватает. Тогда он ему сказал и предупредил, что если у него своих собак хватает, его чтобы вернул, иначе пока не приедет к нему с полицией. ФИО15 отвечал, чтобы приехал с кем угодно и посмотрел, у него его собаки нет. После этого он позвонил ФИО2 и сказал: «Вас сдали, ты украл мою собаку и продал ФИО15 за № тысяча рублей, где моя собака. Без вмешательства полиции, верни мою собаку по хорошему». ФИО2 ответил ему, что эти вопросы по телефону не решаются, чтобы приехал к нему, в <адрес>. Затем он поехал в <адрес> СК и нашел ФИО2 возле одного из магазинов. Тогда он спросил у него, где его собака и тот ему ответил, что даст полный ответ на следующий день к обеду. На следующий день, в обеденное время, примерно в № часов дня, он позвонил ФИО2 и поехал к нему и встретил возле того же магазина <адрес>. Он сразу же усадил его в свою а/м и сказал, что едем, чтобы показал, где находится его собака. По пути следования в сторону <адрес>, ФИО2 просил прощения и стал рассказывать как он совершил кражу его собаки «Арчи» вечером ДД.ММ.ГГГГ и отвез к ФИО15, чтобы продать одному азербайджанцу по цене за № тысяча рублей, но собака «Арчи» не продана никуда, находится там же, покажет где находится. ФИО2 при этом говорил, что получил только № тысяча рублей за собаку «Арчи», а что получил ФИО15, не знает. Когда приехали <адрес>, позвонили ФИО15, спросили как как к нему ехать правильно. Тот им сообщил, чтобы ехали по трассе дальше, примерно № км., он их встретит. Они приехали на место, указываемое ФИО15 поздно ночью, не знает местность как называется, был там впервые. ФИО15 встретил их на трассе и усадив его в свой автомобиль «Приора» сказал, чтобы показывал куда ехать. Проехав примерно № км. по трассе, ФИО15 сказал, чтобы остановились, вышли из а/м и пошли за ФИО15 на огороженную территорию, куда прошли через калитку. Он шел последним и в одном углу территории сенокоса ФИО15 показал на собаку, которая лежала и не подавала каких либо признаков. Он позвал Арчи и эта собака поднялась с трудом, подошел и увидел, что его собака «Арчи» была сильно истощенной, худой, обессилевшей с раной на голове. Он не выдержал, стал ругаться, но в это время туда подоспели сотрудники полиции и задержали ФИО4 и ФИО2 На обратном пути с ним ехал ФИО4, его собака «Арчи» и один сотрудник полиции ФИО19 А.Э. А на другом автомобиле с сотрудниками полиции ехал ФИО2

Потерпевший ФИО16 К.А. также показал суду, что причиненный ущерб для него является крупным ущербом, ФИО5 того он понес расходы, связанные с поиском украденной собаки по кличке «Арчи» в размере № рублей.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он работает в должности ст. оперуполномоченного УР ОМВД России по <адрес>. Получив информацию о том, что в совершении кражи собаки «Арчи» ФИО16 К.А. причастны ФИО2 и ФИО4, организовал мероприятие по установлению места нахождения похищенной собаки и задержанию с поличным на месте виновных лиц причастных к совершению данного преступления, так как ФИО4 и ФИО2 предпринимались меры по ликвидации похищенной собаки, создающим им угрозу разоблачения, так как покупатель собаки «Арчи», узнав по Интернет-ресурсу, что данная собака похищена, владелец об этом заявил в полицию, и разыскивают собаку, хотя часть денег оплатил им в сумме № тысяча рублей. ФИО5 того, ФИО2, на которого подпадали подозрения в причастности к совершению кражи старался увести от верного направления, давая понять, что собака возможно уже кем либо ликвидирована, организовать поиски по каналу, проходящему недалеко от прикутанного хозяйства ФИО16, либо вымогая № тысяча рублей у ФИО16 К.А. за то, что в течении №-х суток найдет эту собаку и всячески пытался отвести от себя подозрение. Чтобы не дать возможности ликвидации похищенной собаки «Арчи», имея информацию, что она находится у ФИО4, который скрывает вне населенного пункта, было решено подключить ФИО16 К.А. и объяснив ФИО2 бессмысленность своего поведения, что ему известно все о действиях каждого из них и роли в краже его собаки, показать место, куда он отвез и где находится похищенная собака «Арчи». ФИО16 К.А. убедил ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ выехали направлением в сторону села Бильбиль-<адрес>. За автомобилем «Приора» ФИО16 К.А. была организована оперативное сопровождение в составе оперативного сотрудника ФИО9 на автомобиле «Приора» сотрудника полиции ФИО30 Он подключился к сопровождению в <адрес> и в ночное время после № часов ночи прибыли на окраину села Капир-<адрес>, ФИО4 встречает ФИО2 и ФИО16 К.А. и далее пересев в их а/м едет от окраины села в сторону лесного массива и останавливается возле огороженной территории заброшенного земельного участка, где ФИО4 ведет ФИО2 и ФИО16 К.А. во внутрь данного земельного участка через калитку, а затем заметив какие то движения, шум, крики и ругань, он с ФИО9 выскочили из автомобиля и забежали на территорию данного земельного участка, с криком всем лечь на землю. Они задержали с поличным на месте ФИО4 и ФИО2, похищенная собака находилась привязанной в углу данного ограждения. При этом ФИО16 К.А. находился наверху ФИО4 и бил последнего, ФИО4 лежал животом вниз. Они разняли дерущихся, ФИО4 усадили в а/м ФИО16 К.А., а также похищенную собаку «Арчи», которая находилась в плачевном состоянии, еле живая, с большой раной на голове, и второго, ФИО2 - в их автомашину и были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО8 показал суду, что с ФИО6 их связывали собаки, он содержал собак, пород кавказских овчарок волкодавов и ФИО16 К.А тоже, при этом совершал обмен, дарил щенят и собак.

ДД.ММ.ГГГГ он посетил прикутанное хозяйство ФИО16, расположенной возле подстанции «Южная» <адрес> РЭС, когда там проходили тестовые испытания собак. Его собака по кличке «Акула» №-х годовалого возраста тоже принимала участие в этом. Тогда-то он увидел на указанном прикутанном хозяйстве ФИО2, который себя называл по имени ФИО17, о том, что он ФИО3, ему стало известно в полиции. Он несколько раз бывал на указанном хозяйстве и в последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он уехал в свое хозяйство, находящееся в <адрес>, недалеко от села <адрес> и вернулся оттуда ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО6 приезжал за ним, чтобы он осмотрел заболевших щенят, либо оценить качество собак. ФИО24 ФИО6 предоставил жилье и само хозяйство, и он не видел, чтобы ФИО2 там что то делал. Он заходил в отдельное помещение в данном прикутанном хозяйстве с ФИО6 в присутствии ФИО2, беседовали о собаках, но долго не засиживался. Видел один раз семью там ФИО2, но к ним в гости не заходил. Но нигде он рога серебряного о котором говорит ФИО2, там он не видел и разговора о таких вещах не слышал, рог ему ни ФИО6, ни ФИО2 не показывали и не представляли. Он бывал в гостях на ураза байрам у ФИО6, в мае ДД.ММ.ГГГГ года и ничего подобного не видел и никогда от него про какой либо рог разговора не слышал. С парнем по имени Чайха он знаком № года, их объединили интересы к собакам. Он в гостях у Чайхи ни разу не был, встречались в городе в одной из кафе на территории автостанции города, вместе с ФИО6, обсуждали собак при беседе за чашечкой кофе, но ни разу про рог ничего не слышал. А насчет того, что ФИО2 покупал мясо, слышит впервые, у ФИО2 не было денег покупать мясо, это неправда. Мясо покупал сам ФИО6 на бойнях, где он сам берет в основном внутренности. Он сам редко покупал мясо, в основном брал непригодное в продажу, а ФИО6 покупал хорошее качественное мясо. Когда он бывал там с ФИО6 в его хозяйстве, ФИО6 сам кормил своих собак, а когда в кошаре не бывало ФИО6, тогда возможно присматривал за его собаками ФИО2 С ФИО4 он вообще не знаком и не видел. Насчет кражи собаки ФИО6 по кличке «Арчи» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от посторонних людей в <адрес>, о чем поинтересовался у ФИО16 К.А., где последний подтвердил и сказал, что его собаку «Арчи» украли, а кто украл, сказал, что не знает. В июне ДД.ММ.ГГГГ года от посторонних людей ему стало известно, что собаку по кличке «Арчи» ФИО6 нашли, поймали воров. На Интернет-сайте «МВД» ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в краже собаки «Арчи» виновен ФИО2, там же показывали и собаку «Арчи», она была раненной, этой собаке ставили капельницу.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работает оперуполномоченным УР ОМВД России по <адрес> и дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему на попутках приехал его шурин ФИО2 и остался в этот день ночевать у него. ФИО2 просил его поехать с ним в <адрес>, чтобы отвезти его собаку из подсобного хозяйства ФИО16, расположенной на окраине <адрес>. Он в этом хозяйстве бывал два раза, ездил за их вещами. В первый раз он забирал супругу ФИО2, вещи и детей, а во второй раз его самого и оставшиеся вещи. Во всех случаях на кошаре был и сам хозяин ФИО6, никому никаких претензий не было, все расходились по добру, по здорово. На этот раз ФИО2 просил его помочь отвезти его собаку в <адрес> с того подсобного хозяйства. У него в то время была а/м «Приора» №, белого цвета, которую впоследствии подарил своему сыну ФИО18, который женат и живет отдельно. Он отказывался, говорил ФИО2, как можно вести собаку на легковом автомобиле и тем более в багажнике. В этот день ФИО2 остался, ночевал у него, а на следующий день продолжил просить, говорил, что нет автомашины, выручи, говорил, что отвечает за дорогу и дорожные расходы, просил взять с собой и банковскую карту. Он сказал ему, что у него никогда не было карточки, попросит у своей сестры Патимат, если есть. Он позвонил своей сестре по имени Патимат ФИО33 и та сказала, что у нее есть банковская карточка. Затем, он попросил ее дать свою карточку, чтобы туда перевести деньги ФИО2 Она согласилась, вышла на улицу и передала им свою банковскую карту. Из села Николо-<адрес> они выехали примерно в № часу вечера ДД.ММ.ГГГГ и приехали в <адрес> примерно к № часам. В этот день шел дождь, местами ливень до <адрес> РД. ФИО2 ему сказал, чтобы ехал к данному подсобному хозяйству ФИО6 через кольцевую <адрес> и остановиться недалеко от ворот панельной солнечной электростанции. ФИО2 сказал, что отсюда ближе, пойдет и приведет свою собаку. Он понятия не имел, что за собака и чья она, ФИО2 говорил ему насчет своей собаки. Минут через №-№ ФИО2 вернулся туда с черной большой собакой и попросил его открыть багажник и помочь усадить туда эту собаку. Собака была черного цвета лохматой, здоровой, большой. Он помог ему уложить эту собаку в багажник и поехали через пос. В.Сухокумск в сторону <адрес>. ФИО2 говорил, что оттуда ближе ехать. По дороге не доезжая до <адрес> РД, ФИО2 попросил позвонить с его телефона своему знакомому, у него на телефоне нет денег. ФИО2 говорил, что за собаку ему дают № тысяча рублей. Он звонил какому ФИО15 и сообщил, что едет с собакой, чтобы приготовил деньги перевести на карту, как только привезет собаку. Под утро они приехали в <адрес> и затем ФИО2 позвонив с его телефона этому ФИО15, спросил, куда и сколько ехать еще. ФИО15 ответил, что надо ехать около №, может и больше километров, назвал наименование населенного пункта Кулар, сказал, что будет ждать возле автостоянки и какого-то кафе. Приехали они туда примерно к № часам утра, поздоровался с этим ФИО15, которого видел в первый раз. ФИО15 был невысокого роста, коренастый, седоватой бородой, круглолицый на а/м «Приора» вишневого цвета и прицепом –кузовом для легкового автомобиля. Как только приехали, ФИО2 вышел из автомобиля, открыл багажник, откуда выскочила эта черная собака с белой грудью и ФИО2 с этим мужчиной по имени ФИО15 отошли в сторону и разговаривали, а о чем он не знает, не слышал. Он сидел в своем автомобиле и ждал ФИО2, а о чем тот с ФИО15 разговаривали, не знает. Они с кем-то разговаривали, переговаривались с кем-то. ФИО2 брал его телефон и звонил кому то по «WhatsApp». Он ждал ФИО2 почти один час или чуть больше. Потом, когда ФИО2 сел в а/м попрощавшись с ФИО15, он спросил у него, деньги перевели. ФИО2 ответил ему, что деньги отправят на карточку чуть позже, поехали. По дороге ФИО2 звонил Патимат и узнавал пришли на ее счет карты деньги или нет. Как ему известно, на ее счет деньги пришли в сумме № тысяча рублей. Приехали домой поздно вечером, темнело когда проезжали <адрес>. За дорожные расходы ФИО2 в <адрес> оплатил ему около № тысяч рублей, сняв с карты эти деньги. Позже, когда в интернете он увидел фотографию собаки с ФИО2, было объявление, что эту собаку похитили. Тогда он понял, что ФИО2 похитил эту собаку, он не знал, что ФИО2 совершает кражу чужой собаки, ФИО2 говорил ему, что забирает и продает свою собаку, а когда мне стало известно, то отсчитал ФИО2 и сказал, чтобы к нему больше не приходил и не обращался. В полицию на ФИО2 не донес, так как приходится родным братом его супруги. (т.2, л.д.107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходится родным братом ее супруга Шамиля. Со своим мужем она живет уже № лет совместной жизнью, имеет троих детей. Насчет ФИО2 она ничего не может показать, так как ее муж с ним особо не общается, он у них редкий гость. Банковскую карту она получила в Сбербанке <адрес> в № году и никому его не давала ФИО5 как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, так как говорил, что ему должны перевести деньги, а вернул эту карту ФИО2 ей через № дней. На ее мобильный телефон пришло уведомление о денежном переводе в сумме № тысяча рублей от некоего Забит Мовсум оглы А. После того, как ФИО2 вернул ей ее банковскую карту, она не спрашивала и интересовалась насчет ФИО41 и прочего, а также для чего он брал у нее карту и сам он тоже ей ничего не говорил. (т.2, л.д.105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ ФИО12 следует, что он работает заведующим ветеринарным участком <адрес>, с ФИО16 К.А. знаком, так как его ветеринарный участок обслуживает личное подсобное хозяйство ФИО16. Он осматривал собаку ФИО16 К.А. по кличке «Арчи» ДД.ММ.ГГГГ, а лечением данной собаки занимался его ветеринарный врач ФИО18 Г.Ш. По внешнему виду и статности данная собака относится к породе собак кавказским овчаркам волкодавам, длинношерстным. Отличительная черта этих собак, они крупные, сторожевые, охранные, бойцовые, не боятся волка, дружелюбны, верны своему владельцу. (т.2, л.д.249-250).

Вина подсудимых также доказана оглашенными в суде следующими письменными доказательствами.

Заявление ФИО16 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часа ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с территории прикутанного хозяйства КФХ ФИО16 Ш.А. похитило его собаку «Арчи» и скрылось. (т.1, л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории прикутанного хозяйства КФХ ФИО16 Ш.А., расположенного в №-х в северо-восточном направлении от <адрес>, возле подстанции «Южная» <адрес>, где на привязи находится одна собака, две собаки бегают по территории без привязи и еще три собаки находятся внутри загона. В данном хозяйстве имеется полусгоревшее жилое строение, большие сараи, загоны и вагончик. В передней правой части до загонов имеются две собачьи будки на расстоянии № м. друг от друга, где ближнему к загону будке спереди вдоль сарая проходит металлическая проволока толщиной № см. длиной № м., закрепленная к концам кольями, на чем с помощью металлического кольца закреплена цепь металлическая длиной № м., с ошейником. Аналогичная проволока проходит и перед второй собачьей будкой, но длиной № м., где также с помощью металлического кольца закреплена цепь металлическая длиной № м., с карабинчиком, на которую указывал ФИО16 К.А., что этим карабинчиком привязывалась собака «Арчи», специально сделанным корсетом из ремней безопасности автомобильных. Осмотром территории не обнаружена ни собака «Арчи», ни корсет. (т.1, л.д.7-9).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотром собаки, обнаруженной и изъятой у ФИО4 сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что она породы кавказских овчарок волкодавов, черной длинношерстной масти, которая имеет характерные белые пятна на всех лапах, а также грудь белую. Уши данной собаки купированные до сантиметра к основанию головы, хвост наполовину укорочен. Собака на вид находится в максимально истощенном состоянии, самостоятельно передвигаться не может, нулевой реакцией на все, с трудом хлебает воду, пишу принимать не в состоянии. На голове данной собаки имеется множество гнойных рванных зияющих ран, размерами № см, глубиной до кости черепа, № см., с неровными краями. Задняя левая конечности, в области сгиба во внутренней поверхности имеет рану размерами № см. При пальпации в области живота собаки определяется болезненная реакция. Вес собаки после осмотра был измерен на правильно установленных электронных весах допустимой нагрузкой до № кг., составил № кг. Данная собака отзывается на кличку «Арчи». (т.1, л.д.73-74).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что два денежных чека о переводе № рублей и № рублей на имя ФИО42 и сообщения в виде переписок: «<адрес>, там есть заводчик собак Малик его зовут, хозяин Бунтаря, он лезгин по национальности его многие там знают, вот его телефонный номер- №. Он предлагал нам его за № тысяча рублей, собака у него, ты ему скажи, что у ФИО1 есть собака хочу с Бунтарем пустить, но хочу твоих собак посмотреть, поедь Арчи у него, а покупал его у одного Езида у которого питомник есть в Дагестане». Брат езжай быстрее, но ты поклялся как его заберешь остальные деньги скинешь сразу у ФИО1 твои голосовые сохранились!»; «Брат как не найдешь, она у него я сдержал слово сказал точно у кого но ты слухи не распускай, езжай она там!!! Брат я бы мог <адрес> сказать или <адрес> я тебе сказал точно где он! Все остальное от твоей движухи зависит, он его продавал моему знакомому из <адрес> все четко жду остальных денег!!!»;

Банковский чек по операции на перевод № рублей со счета Калимат ФИО31 на счет Минахатун ФИО32 (т.2 л.д.24-27, 28).

Осмотром оптического диска CD-RW, емкостью № при воспроизведении через дисковод DVD ROM рабочего компьютера «AQuarius» обнаружены № фотоизображений собак, где второй и седьмой фотоснимки собаки «Арчи» на момент обнаружения, в плачевном состоянии, в повреждениями на голове, привязанная толстой полусинтетической веревкой близко к ограждению забора, а также № аудиозаписей переговоров: первые – разговор ФИО16 К.А. с ФИО4, где ФИО16 К.А. говорит, что ему все известно, как ФИО2 и он (ФИО4) своровали его собаку «Арчи» и находится у последнего, просит вернуть по хорошему, а ФИО4 отрицает и клянется своими детьми, чтобы здоровые тоже стали инвалидами если он врет, у него нет его собаки «Арчи». Емкость записи №); вторые и третьи – разговор ФИО4 с гражданином из Р. <адрес> (Фаган по мнению ФИО4, а ФИО16 К.А. представляется как Руслан), где говорит о качестве собаки «Арчи», проездом будет ехать на автомобиле микроавтобус типа «Газели» от него человек, чтобы в удобном месте поближе к таможне ждал с собакой «Арчи», он его заберет, а деньги в сумме № тысяча рублей он получит как только собака будет водителя микроавтобуса. ФИО4 просит ускорить этот процесс, он будет ждать с собакой на старой таможне, подальше от посторонних глаз и дает рекомендации, что на таможне есть один любопытный, чтобы не попадаться к нему и когда собака будет в Азербайджане, чтобы на первое время не выпускал на улицу. Еще добавляет, что есть еще покупатели и делают документы на эту собаку, и тогда с документами эта собака будет стоит миллион рублей. Он торопит потому что уже полиция была у него, интересуется, долго держать не может, либо придется ему пристрелить эту собаку «Арчи», другого выхода нет. Емкость второй записи № байт) и третьей – №); четвертые по шестые - разговор № с ФИО16 К.А., где рассказывает о происхождении собаки «Арчи» ФИО16 К.А. Емкость №) и № байт); седьмые – Разговор ФИО4 с Фаган (ФИО43 расхваливает качество собаки «Арчи», спрашивает, где последний в <адрес> или <адрес>, хочет поговорить. Емкость- №); восьмые – «Саид» просит ФИО4 связаться с ФИО2 Емкость№ байт); девятые – ФИО44) рассказывает ФИО16 К.А. о третьем участнике, о аудиозаписях восьмых. Емкость – №); десятые – ФИО2 рассказывает Фегану о щенке. Емкость -236 КБ (№): одиннадцатые – ФИО2 рассказывает Фегану о трех щенках и собаках. Емкость № двенадцатые – Руслан (Фаган) рассказывает ФИО16 К.А. о том как ФИО2 с ФИО34. А. первоначально планировали украсть у ФИО16 К.А. трех щенят и собаку «Арчи» и оценивали за № тысяча рублей, но покупатель отказался покупать щенят. Емкость – №); Тринадцатые – ФИО4 нахваливает собаку «Арчи» Фагану. Емкость-89,8 КБ (92048 байт); четырнадцатые – ФИО45) высказывает сожаления ФИО16 К.А., что натворил с собакой «Арчи» ФИО4 Емкость – № байт); пятнадцатые и шестнадцатые - Даник Валентина (супруга ФИО2) рассказывает ФИО25, как она подслушала разговор ее мужа с ФИО4, где ФИО2 с ФИО4 заранее сговариваются похитить собаку «Арчи» ФИО6 с подсобного хозяйства, чтобы при этом подозрения пали на ФИО25 При этом задача ФИО2 похитить и привезти собаку к ФИО4, а ФИО4 находит покупателя, договаривается и деньги от реализации делят между собой. Похищение собаки должно совпасть с отъездом из города ФИО25 После того, как ФИО26 похитил собаку «Арчи» ФИО16 К.А. и отвез к ФИО4, ФИО2 ведет за нос ФИО16 К.А. и оперативного сотрудника ФИО9, чтобы искал собаку по каналу возле подсобного хозяйства, а затем требовал вознаграждения в сумме № тысяча рублей, если он найдет эту собаку живой или мертвой в течении трех дней. Емкость- №). (т.2, л.д.42-44).

Ответ на запрос из ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на фотографии собака по кличке «Арчи» ФИО16 К.А. относится к породе кавказская овчарка (волкодав). (т.2, л.д.248).

Справка ГБУ РД <адрес> ветеринарный участок» следует, что представленная ему на обозрение собака ФИО16 К.А. по кличке «Арчи» по внешнему виду и статности относится к породе собак кавказским овчаркам волкодавам, длинношерстным, отличительной чертой которых, эти собаки крупные, сторожевые, охранные, бойцовые, не боятся волка, дружелюбны, верны своему владельцу.(т.3, л.д.1).

Заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость представленного на исследование животного, собаки по кличке «Арчи», порода кавказкой овчарки волкодавов, кабели, по состоянию на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет № тысяча рублей. (т.2, л.д.59-60).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость представленного на исследование животного, собаки по кличке «Арчи», порода кавказких овчарок волкодавов, кабели, по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. (т.3, л.д.59-60).

Проанализировав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении описанных выше преступления.

Таким образом, суд, оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, которые достаточны для разрешения уголовного дела, считает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 в краже собаки породы кавказских овчарок волкодавов по кличке «Арчи», принадлежащая ФИО16 К.А., группой лиц по предварительному сговору и с причинением крупного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2, считает их надуманными с целью облегчить свою ответственность за совершенное им преступление. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными путем оглашения в суде письменными доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами защитника подсудимого – адвоката ФИО27, так как считает их направленными на переоценку доказательств.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда никаких сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд принимает во внимание следующее.

С учетом положений ст.60 УК РФ, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 согласно требованиям ИЦ МВД по РД и ИЦ ГУ МВД по <адрес>, а также приобщенными копиями приговоров суда следует, что ранее судим: <адрес> судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан приговор изменен с назначением № лет лишение свободы с ограничением свободы на № год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на № год, наказание не отбыто. (т.1 л.д.183-187, 190-222).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 признается непогашенной.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. И суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данный факт признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно справки о составе семьи, выданной МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД подсудимый ФИО2 на иждивении имеет № несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.223).

Из представленных МО СП «сельсовет <адрес>» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеристик следует, что они никак не могут охарактеризовать подсудимого, так как он прописан в селе, но не проживает на территории сельского поселения. (т.1 л.д.225-226).

Согласно справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> видно, что подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал семьей и работал в подсобном хозяйстве КФХ ФИО16, расположенное на территории <адрес>. За время проживания никак себя не проявил, вел спокойный образ жизни, соседями по хозяйству не конфликтовал, помогал семье, воспитывает № детей, соседи отзываются положительно. (т.1 л.д. 227).

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 № несовершеннолетних детей суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из справки ГБУ РД «<адрес>» следует, что подсудимый ФИО2 на учете в ЦРБ у нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 224).

Подсудимый ФИО4 согласно требованиям ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД России ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РД по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере № руб., который уплачен согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Судимость погашена; ДД.ММ.ГГГГ. Магарамкентским районным судом РД по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов. Судимость не погашена.(т.1 л.д.245-246, 248-251, т.2 л.д. 1-4).

В силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ указанная судимость для подсудимого ФИО4 не образует рецидив преступлений.

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией «сельсовет Бильбильский» <адрес> РД подсудимый ФИО4 имеет семью и на иждивении № несовершеннолетнего ребенка и инвалида № группы с детства. (т.2 л.д. 6, 9-10). Указанное суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает для подсудимого ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание.

Из справки ГБУ РД «<адрес>» следует, что подсудимый ФИО4 на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. 10).

Из оглашенных характеристик, подписанных главой МО СП «сельсовет Бильбильский» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> следует, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно как трудолюбивый, доброжелательный, принимающий активное участие в жизни села. Сельчанами поддерживает дружеские взаимоотношения, жалоб и заявлений от соседей и сельчан не поступали. (т.2 л.д.7-8).

В деле имеется заявление от потерпевшего ФИО16 К.А., из которого следует, что подсудимым ФИО4 перед ним принесено извинение за содеянное им преступление, а также добровольно возмещена половина суммы предъявленного им гражданского иска в размере № тысяч рублей в счет возмещения материальных затрать, потраченные им на поиски украденной собаки по кличке «Арчи» в виде вознаграждения и по оплате услуг представителя (адвоката). И он к подсудимому ФИО4 никаких претензий материального и морального характера не имеет.

Данный факт суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание в виду добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и его роль в совершенном им преступлении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же с учетом справедливости назначаемого наказания и его влияния на исправление осужденного, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 лишь мерами наказания, связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, считает необходимым также применить в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на № год. Суд к такому выводу приходит с учетом того, что он (ФИО2) без определенного места работы и занятий, ранее судим неоднократно.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание наряду со смягчающими вину подсудимого обстоятельствами и тот факт, что он (ФИО2) согласился добровольно указать место, куда он отвозил похищенную им собаку для продажи, а также то, что похищенная собака по кличке «Арчи» возвращена законному владельцу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит, и назначает наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК, по которому квалифицировано действия подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и постановляет назначенное наказание исполнять реально. Суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и что он ранее отбывал наказание за совершенное им тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами пункта "в" части первой статьи 58 УК РФ и отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого ФИО2 под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также рассмотрен вопрос об отмене условного наказания, назначенного подсудимому ФИО2 приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на № месяцев и на основании ст. 73 УК РФ постановленного назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует: В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, - считает необходимым при определении окончательного наказания постановить об исполнении наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и его роль в совершенном им преступлении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же с учетом справедливости назначаемого наказания и его влияния на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что он заслуживает назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной для смягчения назначаемое подсудимому ФИО4 наказание и применить ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым установить в отношении подсудимого ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа. Не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий и участвовать в них, не покидать постоянное местожительство с № час. до № часов утра следующего дня.

Суд к такому выводу приходит с учетом того, что подсудимый ФИО4 признал свою вину, добровольно принял меры по заглаживанию потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие на иждивении инвалида №-группы с детства и то обстоятельство, что он добровольно указал место, где содержал похищенную ими собаку по кличке «Арчи» и заявление самого потерпевшего ФИО16 К.А. об отсутствии к нему каких-либо претензий.

Изложенное дает суду основание считать, что цели, указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без реального назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и это не противоречит действующему законодательству.

Судом рассмотрен вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4, как было отмечено выше, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалида № группы с детства, нуждающийся в постоянном постороннем уходе. Подсудимый ФИО4 также не нуждается в установлении ему дополнительных ограничений, так как он нарушений общественного порядка не допускал, приводов в полицию не имел, постоянно проживает в своем домовладении вместе со своей семьей и детьми. В связи с чем суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как это может отразиться на материальном благополучии его семьи и детей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО16 К.А. о взыскании с подсудимого ФИО2 № рублей в счет частичного возмещения ему его расходов, понесенных им в связи с организацией поисков похищенной его собаки и судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым указанные требования оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», изложенной в пункте 38 абз.2 указано: «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Учитывая изложенное, а также с учетом доводов подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО27 суд считает, что гражданскому истцу необходимо пересмотреть представленное в суд исковое заявление, поскольку иск изначально был заявлен о возмещении ему ущерба в солидарном порядке, произвести дополнительные расчеты, и в этой связи суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В отношении подсудимого ФИО2 защиту его прав в суде осуществляла по назначению суда адвокат из адвокатской палаты <адрес> ФИО27 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек по делу не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации...», при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Данное уголовное дело относится к категории, указанной в подпункте «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации: - в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - № рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - № рублей, в остальное время за один день участия - № рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом адвокат один день ознакомилась с материалами уголовного дела и участвовала в рассмотрении дела в суде шесть дней. С учетом районного коэффициента адвокату ФИО27 подлежит оплате № (районный коэффициент) итого № рублей. Указанную сумму следует отнести к судебным издержкам, подлежащим к взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год. Отбывание наказание ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, - оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания, уходить из места постоянного проживания с № часов до № часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО28 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО28 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (<адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа. Не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий и участвовать в них, не покидать постоянное местожительство с № час. до № часов утра следующего дня.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, № рублей в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Признать за потерпевшим – ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков