Решение по делу № 11-0239/2017 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по гражданскому делу № 2-239/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено заявленные требования удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2007201705 (В), заключенного между сторонами дата, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, а также взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требование тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 2007201705 (В). В соответствии с условиями договора истец внесла в кассу ответчика денежные средства дата в размере сумма и дата в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Однако в нарушение предмета договора услуги по договору оказаны не были. Истец дата направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, вместе с тем ответа не получила, денежные средства, уплаченные по договору истцу, не возвращены до настоящего времени.

Истец фио в судебное заседание к мировому судье явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание к мировому судье не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик наименование организации указывает на нарушение судом норм материального права, а именно: неправильную оценку представленных доказательств, относительно факта исполнения договора об оказании юридических услуг и злоупотреблении истцом своими правами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 2007201705 (В). Согласно предмета договора Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста, выезд в магазин для подачи претензии в рамках досудебного урегулирования вопроса, проект документов: претензия, жалобы в ДТ и ЗН, в Роспотребнадзор, в Прокуратуру (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно условий договора стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма Истец внесла в кассу ответчика денежные средства дата в размере сумма и дата в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

В судебном заседании фио пояснила, что юридические услуги по договору оказаны не были, в связи с чем в адрес ответчика дата она направила претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств по договору, однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Суд, принимая во внимание обстоятельного того, что ответчиком не были оказаны истцу надлежащим образом юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 2007201705 (В) от дата, пришел к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной по договору в размере сумма 00 коп, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также взыскал судебные расходы.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы гражданского законодательства, а именно: ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которым предусмотрено, что обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона)

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, истец обращалась к ответчику для решения вопроса, касающегося определения круга лиц, которые могут обязать организацию, нижерасположенного продовольственного магазина, устранить нарушения, связанные с превышение уровня шума в жилом помещений от работы холодильного и вентиляционного оборудования.

Вместе с тем, предметом договора оказания юридических услуг являлись: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста, выезд в магазин для подачи претензии в рамках досудебного урегулирования вопроса, проект документов: претензия, жалобы в ДТ и ЗН, в Роспотребнадзор, в Прокуратуру.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.

Анализируя представленный договор можно сделать вывод, что услуги, перечисленные в договоре, не соответствуют пояснительной записке истца, представленной в наименование организации.

Довод представителя ответчика, представителя наименование организации, что истцу фио были предоставлены услуги, подготовлен отчет относительно правового анализа ситуации, осуществлен подбор правой базы, судом не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден представленными по делу доказательствами.

Напротив, материалы настоящего гражданского дела подтверждают, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору оказания юридических услуг обязательства.

Согласно п.п. 2.3.1 и 4.4 договора ответчик, выступая исполнителем юридических услуг, самостоятельно определял стратегию и тактику их оказания, а факт их надлежащего оказания подлежал оформлению посредством подписания сторонами соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, его представителя и представителя ответчика, акт о выполнении юридических услуг не составлялся и не подписывался, также не оформлялись «промежуточные» акты о выполнении услуг по анализу правовой ситуации и подбору правовой базы, что опровергает позицию ответчика о частичном выполнении работ согласно представленному прейскуранту.

Доказательств того, что истец приняла исполнение ответчиком работ по правовому анализу ситуации и документов, подбору представителя, подготовке претензии не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не были оказаны истцу надлежащим образом юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 2007201705 (В) от дата.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по гражданскому делу № 2-239/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя- оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: