Решение по делу № 2-1728/2020 от 17.06.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1728/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002187-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово

27.07.2020

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является индивидуальным предпринимателем. Ей на праве собственности принадлежит помещение квартиры, расположенное по <адрес>, в котором расположено ателье « Новинка».

Квартира ответчика ФИО2, который является собственником указанной квартиры, расположена над её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в рабочее время, с потолка помещения хлынула вода, как оказалось, из квартиры №. Они с работниками ателье стали спасать имущество ателье от повреждения : три промышленные швейные машинки, гладильный и раскройные столы, парогенератор, ткани, фурнитуру и изделия заказчиков, т.к. по потолку по стенам на пол бежала вода. В швейном цехе обрушился подвесной потолок «Армстронг», вода прошла по электроканалам, в результате чего замкнуло электропроводку, вода попала на дверь и дверную коробку, ведущую в туалет, и была деформирована, линолеум и бетонные стяжки деформированы.

В результате затопления её квартира нуждается в ремонте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Она пыталась связаться с владельцем квартиры ФИО2, на телефонный звонок ответил, что у него в квартире все в порядке, отказался приехать.

По словам соседей ФИО2 в квартире не проживает, но в квартире кто-то бывает. Она сразу же вызвала слесарей, приехала аварийная группа УК БЖУ. Они убедили ФИО2 приехать и открыть квартиру.

Было установлено, что причиной затопления жильцами квартирой № явилось ненадлежащее пользование туалетом, унитаз был забит газетами, бритвенными станками, а так же неисправность запорной арматуры в смывном бачке.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ФИО3 и слесарь сантехник ФИО4 составили технический осмотр помещения ателье « Новинка», где указаны все повреждения и причина затопления.

Для определения суммы ущерба она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью « Центр независимых экспертиз и оценки собственности» ООО «ЦНЭиОС», ущерб был определен в размере ДД.ММ.ГГГГ За проведение экспертизы она заплатила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она еще раз вызывала начальника участка ФИО3, так как у неё в помещении продолжали сыпаться потолочные плитки, она осмотрела помещение и сообщила, что затопление было вызвано только неаккуратностью владельца Это уже не первый случай, когда ответчик затапливает её квартиру, в 2018г. в результате затопления так же было повреждено её имущество, но она не стала обращаться в суд.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку бесспорно установлено, что ФИО2 виновен в причинении ей ущерба, он должен быть им возмещен в полном объеме.

Ответчик от добровольного возмещения вреда уклоняется. По этой причине она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Ею была оплачена государственная пошлина в размере *****, а так же за составление искового заявления она вынуждена была обратиться в НО коллегию адвокатов г. Белово КО № 25, оплатив ***** руб.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу, ФИО1, в возмещение вреда, причиненного её имуществу ***** руб.; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по определению ущерба в размере ***** руб., и составлению искового заявления - ***** руб. и возврат госпошлины - *****

В судебном заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за их получением на почту не являлся.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в поядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником помещения магазина, расположенного по адресу<адрес> (л.д.8).

ФИО2 зарегистрирован в квартире №, расположенной по <адрес> (л.д.10).

Согласно Акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником участка Д/Х ООО «УК Беловское жилищное управление» ФИО3, в присутствии слесаря- сантехника ФИО4, осмотрено помещение ателье «Новинка» по <адрес>, на предмет затопления квартирой №, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. В ходе проверки выявлено: в результате затопления в швейном цехе обрушился подвесной потолок «Армстронг» около 40 штук; вода прошла по электроканалам (замкнуло проводку); вода попала на дверь и дверную коробку, ведущую в туалет, дверная коробка деформировалась. Вода попала на раскройный стол, на три промышленные швейные машины, на гладильную установку, на парогенератор, вода попала на пол, линолиум и бетонная стяжка деформировались. В квартире № (собственник ФИО2) произошел засор унитаза (газеты, бритвенные станки), а также неисправность запорной арматуры в смывном бачке, что привело к затоплению помещения ателье «Новинка» (л.д.6).

Согласно Отчету № 250-Б/27-05-2020, составленному ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимость восстановительного ремонта, указанного помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей (л.д.13-43).

Оценивая заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», суд считает, что заключение специалиста следует признать допустимым доказательством по делу, поскольку Отчет составлен специалистом, обладающим опытом и квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, Отчет полно отражает количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержит перечень установленных при осмотре помещения, принадлежащего истце повреждений, а также расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу.

Отчет является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Специалист имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста суд не усматривает.

Указанный Отчет ответчиком не оспорен.

Ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы ответчиком ФИО2 не заявлено.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен на основании пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что затопление помещения истца произошло ни по его вине суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в её пользу сумму ущерба ***** рублей.

Размер ущерба в данной сумме стороной ответчика ФИО2 не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение принято в пользу ФИО1, а потому ответчик на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела за подачу искового заявления в суд истица оплатил государственную пошлину в размере ***** рублей (л.д.2), за составление искового заявления ***** рублей (л.д.11), для представления в суд доказательств, ФИО1 пользовалась услугами оценщика, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму ***** (л.д.9), указанные расходы истца суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, а именно расходами, связанными с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Суд оценивает указанные выше расходы истца как судебные, поскольку они непосредственно связаны с реализацией истцом нарушенного права на судебную защиту. Поэтому указанные выше расходы истца подлежат взысканию с ответчика, однако уменьшая расходы за составление искового заявления до ***** рублей, ус учетом сложности рассматриваемого дела и принципа соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***** счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения; ***** рублей в счет возмещения расходов услуг оценщика; ***** рублей расходы за составление искового заявления; ***** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать *****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное заочное решениесоставлено 03.08.2020.