Решение по делу № 33-18442/2022 от 03.06.2022

Судья Шишков С.В.             Дело № 33-18442/2022                            УИД 50RS0016-01-2021-003270-08

                            Номер дела в суде первой

инстанции 2-53/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И., Бурдыны Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дранкова В. В. и Дранкова В. В. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по иску Дранкова В. В. и Дранкова В. В. к Дранковой И. Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску Дранковой И. Д. к Дранкову В. В. и Дранкову В. В. об определении долей в общей совместной собственности, выделе супружеской доли и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истцов Брыкалова А.А., представителя Дранковой И.Д. по доверенности Боевой Е.А.,

установила:

Дранков В.В. и Дранков В.В. обратились в суд с иском к Дранковой И.Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дранкова И.Д. обратилась в суд со встречным иском к Дранкову В.В. и Дранкову В.В. об определении долей в общей совместной собственности, выделе супружеской доли и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> умер Дранков В. И., после его смерти открылось наследство. Нотариусом Королевского нотариального округа <данные изъяты> Габдулхаевой Е.В. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> Дранкова В. И.. Наследниками к его имуществу являются дети наследодателя Дранков В. В., Дранков В. В., а также его супруга Дранкова И.Д.

На момент смерти Дранкову В.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Однако нотариус отказался выдать свидетельства о праве на наследство, так как из имеющихся у нотариуса сведений невозможно определить, являлось ли данное имущество общей собственностью супругов либо единоличной собственностью наследодателя. Просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Дранкова И.Д. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление. В обоснование встречных требований указала, что Постановлением органа местного самоуправления от <данные изъяты> Дранковой И. Д. и Титуновой Т. И. разрешена приватизация жилых помещений в коммунальной <данные изъяты>, в долевой принадлежности относительно занимаемой ими жилой площади. <данные изъяты> между МП ЖКХ «Костино» в лице Директора МП ЖКХ «Костино» и Дранковым В.И., Титуновой Т.И. был заключен Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому предприятие передает, а собственник получает в долевую собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: Дранкову В.И. – 67/100, Титуновой Т.И. – 33/100. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи доли квартиры, заключенный между Титуновой Т.И. и Дранковым В.И., в соответствии с которым Титунова Т.И. продала Дранкову В.И. принадлежащие ей по праву собственности 33/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационной палате <данные изъяты> <данные изъяты> за № СД-45.02/45-1949. <данные изъяты> между Дранковым В.И. и Астаховой Ю.А. был заключен договор купли продажи доли квартиры, согласно которого Дранков В.И. продал Астаховой Ю.А. 1/2 долю из принадлежащей ему по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, при этом Дранкова И.Д. дала нотариальное согласие своему супругу Дранкову В.И. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества. Указывает, что с Дранковым В. И. состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по день смерти Дранкова В.И. Брачный договор между ними не заключался. Денежные средства от продажи данной доли спорной квартиры являлись совместно нажитым имуществом, которое впоследствии было использовано на нужды семьи. Полагает, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, была приобретена ими в период брака, за счет общего имущества супругов и является совместно нажитым имуществом Дранкова В.И. и Дранковой И.Д. Дранкова И.Д. просит суд исключить из состава наследства (наследственной массы) Дранкова В. И., умершего <данные изъяты>, 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать за ней право собственности на имущество, совместно нажитое ей в период брака с Дранковым В. И., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и в порядке наследования по закону на наследуемое недвижимое имущество, открывшееся после смерти <данные изъяты> Дранкова В. И., в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а в целом признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представители ответчика, действующие по доверенности и ордерам, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов в заявленном объеме просили отказать.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дранкова В. В. и Дранкова В. В. к Дранковой И. Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены частично. Встречные исковые требования Дранковой И. Д. удовлетворены.

Суд признал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Дранкову В.И., общим имуществом супругов Дранкова В.И. и Дранковой И.Д. в равных долях по ? доли за каждым.

Выделена из вышеуказанного имущества супружеская доля Дранковой И.Д. За Дранковой И. Д. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Суд признал за Дранковой И. Д., Дранковым В. В., Дранковым В. В. право собственности в порядке наследования по закону по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Дранкова В. И..

Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Дранкова В.В. Брыкалов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Дранковой И.Д. адвокат Боева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> умер Дранков В. И., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Нотариусом Королевского нотариального округа <данные изъяты> Габдулхаевой Е.В. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> Дранкова В. И..

Наследниками к имуществу умершего Дранкова В.И., являются его дети Дранков В. В., Дранков В. В. и его супруга Дранкова И. Д..

Дранкова И.Д. и Дранков В.И. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры является Астахова Ю. А..

На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», Положения о приватизации в <данные изъяты>, утвержденного Малым Советом от <данные изъяты> и личных заявлений граждан Дранковой И.Д. и Титуновой Т.И., Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> Дранковой И. Д. и Титуновой Т. И. разрешена приватизация жилых помещений в коммунальной <данные изъяты>, в долевой принадлежности относительно занимаемой ими жилой площади.

На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы Дранкова И.Д. с 1975 года, Дранков В.И. с 1990 года, Титунова Т.И. (мать Дранковой И.Д.), Астахова Ю.А. с 1991 г. (л.д. 30)

<данные изъяты> между МП ЖКХ «Костино» в лице директора МП ЖКХ «Костино» и Дранковым В.И., Титуновой Т.И. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому собственники получили в долевую собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: Дранкову В.И. – 67/100, Титуновой Т.И. – 33/100. Дранкова И.Д. от приватизации отказалась в пользу супруга Дранкова В.И.

<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Титунова Т.И. продала Дранкову В.И. принадлежащие ей по праву собственности 33/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационной палате <данные изъяты> <данные изъяты> за № СД-45.02/45-1949. Дранков В.И. становится собственником всей квартиры.

<данные изъяты> между Дранковым В.И. и Астаховой Ю.А. был заключен договор купли продажи доли квартиры, согласно которого Дранков В.И. продал Астаховой Ю.А. 1/2 долю из принадлежащей ему по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Удовлетворяя встречные исковые требования Дранковой И.Д. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бесплатная передача жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Руководствуясь ст.ст. 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выделил супружескую долю Дранковой И.Д. в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на квартиру.

Истцы не согласны с выводом суда, полагают, что Дранков В.И. продал ? долю, приобретенную по возмездной сделке, на что указывает согласие Дранковой И.Д. на заключение договора купли-продажи с Астаховой Ю.А., а оставшаяся ? доля получена им в порядке приватизации и подлежит наследованию по общим основаниям.

Вывод суда о том, что полученные Драковым В.И. в результате приватизации 67/100 долей в праве собственности на квартиру, являются совместно нажитым имуществом супругов судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доля в размере 67/100 получена Дранковым В.И. в результате безвозмездной сделки, а именно бесплатной передачи ему в собственность доли в квартире. При этом разрешение на приватизацию на имя Дранковой И.Д. юридического значения не имеет, поскольку она после получения разрешения дала согласие на приватизацию квартиры на имя супруга Дранкова В.И. и своей матери Титуновой Т.И.

Таким образом, 67/100 долей в праве собственности на квартиру являются личной собственностью Дранкова В.И., поскольку получены в результате безвозмездной сделки.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Приобретенные в результате договора купли-продажи от <данные изъяты> 33/100 долей в праве собственности на квартиру являлись совместно нажитым имуществом Дранкова В.И. и Дранковой И.Д., поскольку доля была приобретена в период брака по возмездной сделке.

Доводы апелляционной жалобы, что Дранков В.И. в 2008 году продал Астаховой Ю.А. супружескую долю квартиры являются неверными, поскольку раздела либо определения порядка пользования квартирой не производилось, определить, какую конкретно комнату или долю квартиры продал Дранков В.И. невозможно. Наличие согласия Дранковой И.Д. на отчуждение доли квартиры не свидетельствует о том, что отчуждалась именно супружеская доля, поскольку переход права собственности не был бы зарегистрирован без наличия письменного согласия супруга.

На момент смерти у Дранкова В.И. находилась в собственности ? доля квартиры. Поскольку супружеская доля Дранковой И.Д. при жизни Дранкова В.И. не выделялась, она имеет право на выдел принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, приобретенной в результате договора купли-продажи.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Приобретенная по договору купли-продажи от <данные изъяты> доля 33/100 составляет 1/3 от права собственности на квартиру. Продав ? долю квартиры Астаховой Ю.А., Дранковы продали и часть супружеской доли, и после продажи у Дранкова В.И. осталась ? доля от приватизированной квартиры, или 1/3 доля (1/2 от 67/100), а также ? доля от супружеской доли, или 1/6 доля. Таким образом, доля Дранковой И.Д. в праве собственности как пережившего супруга составляет половину от 1/6 доли, или 1/12 доли от всей квартиры.

Соответственно, оставшиеся 5/12 долей подлежат разделу между наследниками в равных долях по 1/3 доли за каждым. Таким образом, за каждым из наследников в порядке наследования должно быть признано по 5/36 долей в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по изложенным выше обстоятельствам подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения о выделении иной супружеской доли из наследства Дранкова В.И. и признании за наследниками права собственности на доли в наследственном имуществе, за исключением доли Дранковой И.Д.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года изменить.

Признать за Дранковым В. В., Дранковым В. В. и Дранковой И. Д. право общей долевой собственности по 5/36 долей за каждым в праве собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Дранкова В. И., умершего <данные изъяты>.

Определить доли супругов Дранковой И. Д. и Дранкова В. И. в праве собственности на 1/6 долю квартиры площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> равными по 1/12 долей за каждым.

Исключить из наследства Дранкова В. И., умершего <данные изъяты>, 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Дранковой И. Д. право собственности 1/12 долю в праве собственности на квартиру площадью 123,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, как совместно нажитое имущество супругов.

Апелляционную жалобу Дранкова В. В. и Дранкова В. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи