Решение по делу № 2-1479/2024 от 12.01.2024

Дело № 2 –1479/2024                      УИД 50RS0015-01-2024-000199-10

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                     г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Максима Александровича в лице Финансового управляющего Середохина Олега Алексеевича к Тарановой Алене Викторовне о возврате суммы неосновательного обогащения,

определил:

Истец Деев М.А. в лице Финансового управляющего Середохина О. А. обратился в суд с иском к Тарановой А. В. о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022г. по делу № А40-117409/21- 123-287Ф, Деев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, ИНН №, признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022г. по делу № А40-117409/21-123-287Ф, финансовым управляющим гражданина Деева М. А., утвержден Середохин Олег Алексеевич (ИНН №).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, суд признал недействительным договор займа от 15.12.2021 г. № №, заключённый между ООО «МСК-Строй» и ООО «ЖСК». Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, на основании распорядительных писем ООО «ЖСК», Деев Максим Александрович, от лица ООО «ЖСК», просил перечислись денежные средства в качестве заработной платы Дееву М.А., на расчетный счет Тарановой Алены Викторовны в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», а именно:

    200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 30.12.2021 г.;

    174 000,00 рублей - по письму исх.№ от 20.01.2022 г.;

    200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 14.01.2022 г.;

    100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 18.02.2022 г.;

    150 000,00 рублей - по письму исх.№ от 22.02.2022 г.;

    100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 13.04.2022 г.

Также, ООО «МСК-Строй», в материалы дела были представлены платежные поручения, выписка с банковского счета, подтверждающие перечислении денежных средств на счет Тарановой А.В.

Судом установлено, что по указанию Деева М.А. на счет физического лица Тарановой А.В. с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 7703762936 КПП 771401001 по договору процентного займа № № от 15.12.2021г., Деев Максим Александрович Без НДС» были перечислены денежные средства в общем размере 924 000,00 руб., которые фактически предназначались Дееву М.А.

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается также банковской выпиской с банковского счета Тарановой А.В., в Банке «Уралсиб», предоставленной банком по запросу Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-117409/21-123- 287Ф.

13 октября 2023 года, в адрес Тарановой Алёны Викторовны, финансовым управляющим была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней, внести денежные средства в размере 924 000,00 рублей, в конкурсную массу Деева М.А.

Исходя из Уведомления о вручении заказного почтового отправления Почты России, с почтовым идентификатором №, претензия финансового управляющего получена ответчиком 13.10.2023 года.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на банковский счет Деева М.А. не поступили.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

           Истец просит суд: взыскать с Тарановой Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Деева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 924 000,00 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

    Истец Деев М.А., ответчик Таранова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца - Финансовый управляющий Середохин О. А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Бушуева П.В. в судебном заседании возражала против исковых требований административного истца, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.

    Третье лицо: ООО «МСК-Строй»-представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

    По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

            Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022г. по делу № А40-117409/21- 123-287Ф, Деев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, ИНН №, признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022г. по делу № А40-117409/21-123-287Ф, финансовым управляющим гражданина Деева М. А., утвержден Середохин Олег Алексеевич (ИНН №).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, суд признал недействительным договор займа от 15.12.2021 г. № №, заключённый между ООО «МСК-Строй» и ООО «ЖСК». Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064 (л.д.30-31), на основании распорядительных писем ООО «ЖСК», Деев Максим Александрович, от лица ООО «ЖСК», просил перечислись денежные средства в качестве заработной платы Дееву М.А., на расчетный счет Тарановой Алены Викторовны в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», а именно:

    200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 30.12.2021 г.;

    174 000,00 рублей - по письму исх.№ от 20.01.2022 г.;

    200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 14.01.2022 г.;

    100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 18.02.2022 г.;

    150 000,00 рублей - по письму исх.№ от 22.02.2022 г.;

    100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 13.04.2022 г.

Также, ООО «МСК-Строй», в материалы дела были представлены платежные поручения, выписка с банковского счета, подтверждающие перечислении денежных средств на счет Тарановой А.В.

Судом установлено, что по указанию Деева М.А. на счет физического лица Тарановой А.В. с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 7703762936 КПП 771401001 по договору процентного займа № № от 15.12.2021г., Деев Максим Александрович Без НДС» были перечислены денежные средства в общем размере 924 000,00 руб., которые фактически предназначались Дееву М.А.

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается также банковской выпиской с банковского счета Тарановой А.В., в Банке «Уралсиб», предоставленной банком по запросу Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-117409/21-123- 287Ф.

13 октября 2023 года, в адрес Тарановой Алёны Викторовны, финансовым управляющим была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней, внести денежные средства в размере 924 000,00 рублей, в конкурсную массу Деева М.А.

Исходя из Уведомления о вручении заказного почтового отправления Почты России, с почтовым идентификатором №, претензия финансового управляющего получена ответчиком 13.10.2023 года.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на банковский счет Деева М.А. не поступили.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Деева Максима Александровича в лице Финансового управляющего Середохина Олега Алексеевича к Тарановой Алене Викторовне о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Тарановой Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеенки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> 08.04.2021 года, в пользу Деева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья             Н.В. Иванова