Решение от 04.05.2022 по делу № 2-2528/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2528/2022

25RS0001-01-2022-002685-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           04 мая 2022 года

           Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи                        Ярошевой Н.А.

    при секретаре                     Новосёловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кондратьевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кондратьевой Л.Е., в обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2012 между Кондратьевой Л.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0028362051 с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 13.09.2014 по 16.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 16.03.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.06.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143 440,38 рублей. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0028362051 принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с Кондратьевой Л.Е. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.09.2014 по 16.03.2015 включительно, в размере 143 440,38 руб., государственную пошлину в размере 4 068,81 руб.

Судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения имущества, у нее в собственности имеется имущество по адресу: <адрес>, однако, доказательств этому сейчас предоставить не может. По адресу: <адрес> не проживает с 2016, проживает по адресу: <адрес>, с 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако судебные извещения, направленные по указанному адресу заказной почтой с уведомлением, возвращены в адрес суда, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, по указанному адресу она не проживает с 2016 года.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю от 19.04.2022, Кондратьева Л.Е. с 29.12.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтвердила ответчик в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Надеждинский районный суд по месту жительства ответчика.

Довод ответчика о том, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения принадлежащего ей имущества, суд признает необоснованным, поскольку доказательств того, что в Ленинском районе г.Владивостока Кондртьева Л.Е. имеет какое-либо имущество не представлено, кроме того, согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено место жительства Кондратьевой Л.Е. оснований для рассмотрения дела по месту нахождения ее имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2528/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░