Решение по делу № 33-11527/2019 от 02.04.2019

Судья: Уварова О.А.         Дело № 33-11527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Лихачевой И.А., Черных И.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года апелляционную жалобу Ростовцева Г. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Богородское» к Ростовцеву Г. А., Ростовцевой Л. Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ТСЖ «Богородское» - Гавриловой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА :

ТСЖ «Богородское» обратилось в суд с иском к Ростовцеву Г.А. и Ростовцевой Л.Я. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89951,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2898,55 руб.

Представитель ТСЖ «Богородское» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Ростовцев Г.А. и Ростовцева Л.Я. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> на ТСЖ «Богородское» возложена обязанность выдать Ростовцеву Г.А. и Ростовцевой Л.Я. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> части начисляемых платежей на указанную квартиру. С момента вступления решения суда в законную силу коммунальные услуги начисляются с учетом решения суда в размере <данные изъяты> части начисляемых в отношении квартиры платежей. Жилой дом № 72, в котором находится квартира ответчиков, находится в управлении ТСЖ «Богородское». За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 951,83 руб. <данные изъяты> ТСЖ «Богородское» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который <данные изъяты> был отменен.

Ответчик Ростовцев Г.А. и представитель ответчиков исковые требования не признали, указав, что ответчики длительное время не проживают в квартире, неоднократно обращались в ТСЖ «Богородское» с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, однако, ответ на заявления не был получен. Просили в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Богородское» отказать.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с чем Ростовцев Г.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в управлении ТСЖ «Богородское».

Из выписки из домовой книги усматривается, что в <данные изъяты>, расположенной в доме по вышеуказанному адресу, постоянно зарегистрированы Ростовцев Г.А. и Ростовцева Л.Я.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> на ТСЖ «Богородское» возложена обязанность выдать Ростовцеву Г.А. и Ростовцевой Л.Я. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 части начисляемых платежей на указанную квартиру.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указывает на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 951,83 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.65,67,69,153,155 ЖК РФ, предусматривающими солидарную обязанность граждан, проживающих в жилом помещении, по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт оплаты за жилье и коммунальные услуги, ответчиками ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ТСЖ «Богородское» о факте проживания в другом жилом помещении и оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, тем более, что ранее на обращение ответчиков истцом был дан исчерпывающий ответ по вопросу произведения перерасчета.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в спорном жилом помещении судебная коллегия отклоняет, поскольку на спорный период времени ответчики значились зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, установленному ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовцева Г. А. – без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: