Решение по делу № 2-6/2022 (2-564/2021;) от 01.06.2021

№ 2-6/2022 (2-564/2021)

25RS0006-01-2021-000866-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                           10 марта 2022 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края И.В. Дергунова, при секретаре Щербиной И.Ю., с участием представителя истца С.И.И., представителя ответчика Г.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.К. к администрации Арсеньевского городского округа о понуждении арендодателя принять земельный участок и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Г.Ю.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа принять земельный участок по договору № от 07.03.2017г. на право размещения нестационарного объекта – павильона и подписании акта возврата земельного участка площадью 95,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения улиц <адрес> и взыскании с администрации Арсеньевского городского округа в пользу Г.Ю.К. суммы неосновательного обогащения в размере 446 000 рублей, составляющих стоимость части торгового павильона площадью 68.01 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения улиц <адрес>, указав, что решением Арсеньевского городского суда <адрес> от 03.07.2019г. расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта - павильона на участке площадью 95,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, для розничной торговли продовольственными товарами, на Г.Ю.К. возложена обязанность возвратить Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа земельный участок площадью 95,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес> в первоначальном состоянии по акту приема-передачи, с Г.Ю.К. взыскан основной долг в размере 276 019 руб. 40 коп. и неустойку (пеню) в размере 70 490 руб. 82 коп., а всего 346 510 руб. 22 коп. Определением суда от 24.02.2021г. изменен способ и порядок исполнения решения Арсеньевского городского суда от 03.07.2019г. на Г.Ю.К. возложена обязанность возвратить по акту приема- передачи Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа земельный участок площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения улиц <адрес> с расположенным на нем торговым павильоном площадью 68,01 кв.м. Г.Ю.К. обратился к ответчику с просьбой подготовить и направить в его адрес акт приема- передачи (возврат) земельного участка площадью 95,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, чем выразил намерение исполнить состоявшееся определение суда. В полученном акте приема-передачи выражено намерение Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, что расположенный на земельном участке торговый павильон площадью 68,01 кв.м. передается Управлению безвозмездно, с чем Г.Ю.К. не согласился, акт приема передачи не подписал. Считает, что поскольку Управление уклоняется от приемки принадлежащего ему имущества, то надлежащий способ защиты прав является понуждение ответчика исполнить обязательство в натуре, т.е. понудить принять спорный земельный участок. По данным расположения схемы торгового павильона на земельных участках с кадастровым номером 25:26:010206:214 и 25:26:0102206:217, граница земельного участка делить торговый павильон на две части. Оба участка находятся в муниципальной собственности, мотивы по которым земельный участок был разделен на две части под существующим, единым торговым павильоном Г.Ю.К. не известны. Согласно Акта экспертизы демонтаж части торгового павильона, принадлежащего Г.Ю.К. приведет к разрушению несущих строительных конструкций остающейся части помещения принадлежащего ООО «Птицефабрика Уссурийская». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости части торгового павильона, площадью 68,01 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес> по состоянию на 29.04.2021г. составила 446 000 руб. Полагает, что с учетом состоявшегося и вступившего в законную силу определения Арсеньевского городского суда от 24.02.2021г. на Управлении лежит обязанность принять спорный земельный участок с расположенным на нем торговым павильоном с возмещением собственнику павильона стоимости неосновательного обогащения в размере 446 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Г.О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Г.Ю.К. направлялся для подписания акт приема-передачи, однако им он не подписан, полагает, что Г.Ю.К. уклоняется от его подписания. Считает, что нет оснований для взыскания денежных средств в качестве выкупа за торговый павильон, данное будет являться нецелевым использованием бюджетных денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Птицефабрика Уссурийская» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что ООО «Птицефабрика Уссурийская» 15.06.2011г. приобрела у Ш.Ю.А. по договору купли-продажи №КПП часть временного строения (торгового павильона), расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, общей площадью 88,49 кв.м. данное временное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:26:0102206:217. 05.12.2018г. между ООО «Птицефабрика Уссурийская» и Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа был заключен договор № на право размещения нестационарного объекта, по условиям которого Управление предоставило организации место под размещение нестационарного объекта- павильона для оптовой и розничной торговли продовольственными товарами (продукты птицеводства) на территории площадью 115,04 кв.м. по адресу: <адрес> в районе пересечения улиц <адрес> на срок с 21.10.2018г. по 30.11.2023г. Полагает, что в случае принятия решения о сносе части торгового павильона, принадлежащего Г.Ю.К., будут нарушены права и законные интересы ООО «Птицефабрика Уссурийская», так как снос части павильона нарушит конструктивные элементы всего временного сооружения и приведет к повреждению имущества принадлежащего ООО «Птицефабрика Уссурийская». ООО «Птицефабрика Уссурийская» возражает против сноса части павильона, расположенного по адресу <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Г.Ю.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от 03.07.2019г. расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта - павильона на участке площадью 95,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, для розничной торговли продовольственными товарами, на Г.Ю.К. возложена обязанность возвратить Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа земельный участок площадью 95,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес> в первоначальном состоянии по акту приема-передачи, с Г.Ю.К. взыскан основной долг в размере 276 019 руб. 40 коп. и неустойку (пеню) в размере 70 490 руб. 82 коп., а всего 346 510 руб. 22 коп.

Определением Арсеньевского городского суда от 24.02.2021г. изменен способ и порядок исполнения решения Арсеньевского городского суда от 03.07.2019г. на Г.Ю.К. возложена обязанность возвратить по акту приема- передачи Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа земельный участок площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения улиц <адрес> с расположенным на нем торговым павильоном площадью 68,01 кв.м.

Судом установлено, что предложенный Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к подписанию акт приема-передачи от 16.04.2021г. Г.Ю.К. не подписан, поскольку в данном акте указано на безвозмездность передачи части торгового павильона площадью 68,01 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 95,9 кв. м. принадлежащем муниципальному образованию.

В связи с чем, Г.Ю.К. заявлено требование о понуждении Управления принять спорный земельный участок с подписанием акта возврата земельного участка с расположенным на нем торговым павильоном и взыскании с администрации Арсеньевского городского округа в его пользу суммы неосновательного обогащения (стоимости торгового павильона) в размере 446 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что спорный киоск не является предметом неосновательного обогащения, поскольку перешел администрации Арсеньевского ГО на основании закона, а именно по решению суда, что не дает оснований для применения ст.1105 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от 03.07.2019г., вступившим в законную силу 06.08.2019г. установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и Г.Ю.К. сложились обязательные отношения, возникшие из договора на право размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора Г.Ю.К. было предоставлено право разместить нестационарный объект – павильон на участке площадью 95,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> для розничной торговли продовольственными товарами. Место для размещения нестационарного объекта (павильона) было передано ответчику по акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили размер платы в твердой сумме 287,83 руб. за 1 кв.м, вносимых ежемесячно за объект аренды площадью 95,9 кв., что составляет 27602,90 руб. Данным решением вышеназванный договор расторгнут по причине невнесения Г.Ю.К. арендной платы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения со стороны Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа нет, фактически Г.Ю.К. заявлено требование о понуждении Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа приобрести часть торгового павильона площадью 68,01 кв.м. за плату.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к рассматриваемым судом отношениям ни законом, ни добровольно принятыми обязательствами не предусмотрена обязанность Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа заключить с Г.Ю.К. договор купли-продажи части торгового павильона площадью 68.01 кв.м., расположенного на спорном земельном участке площадью 95,9 кв. м.

При таких обстоятельствах, требования Г.Ю.К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Г.Ю.К. к администрации Арсеньевского городского округа о понуждении Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа принять земельный участок по договору № от 07.03.2017г. на право размещения нестационарного объекта – павильона и подписании акта возврата земельного участка площадью 95,9 кв.м. расположенный по адресу: Приморский край г. Арсеньев в районе пересечения улиц <адрес> и взыскании с администрации Арсеньевского городского округа в пользу Г.Ю.К. суммы неосновательного обогащения в размере 446 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                      И.В. Дергунова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.03.2022г.