Решение по делу № 22К-308/2022 от 25.04.2022

Судья – Мамакова О.Д-Д. № 22-308/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

обвиняемого П., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кавунова А.А., предъявившего удостоверение №116 и ордер № 035878 от 27.04.2022г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года, которым обвиняемому

П., <данные изъяты> ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления обвиняемого П. и его защитника – адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Артюховым И.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан П., в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> следователем Шебалинского МСО СУ СК РФ России по <адрес> Сабашкиным А.Ю. в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

<дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которое принято следователем Шебалинского МСО СУ СК РФ по <адрес> Сабашкиным А.Ю.

<дата> П. предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась постановлениями того же суда, последний раз – <дата> на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т. е до <дата> включительно.

<дата> с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай И.Е. Турутина срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство следователя Шебалинского МСО СУ СК РФ по <адрес> о продлении срока содержания П. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до <дата> включительно, которое мотивировано тем, что срок содержания под стражей в отношения П. истекает и является недостаточным, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и для направления дела в суд; П. обвиняется в совершении преступлений, имеющих большую общественную опасность, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, что дает органу следствия основания полагать, что П., находясь на свободе, воспрепятствует производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, П. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить, до судебного заседания избрать подписку о невыезде, что бы решить все домашние дела; обвиняемый указывает, что следователь неоднократно указывает одни и те же основания для продления срока содержания под стражей, а представленная участковым уполномоченным характеристика не соответствует действительности.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 с.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность судебного решения определяется его соответствием требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к процедуре рассмотрения данного вопроса и процессуальным документам, как к тем, которые приняты судом, так и к тем, на основании которых судом принято решение.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа

.

Как усматривается из представленных материалов, <дата>г. с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай И.Е. Турутина срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении П. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до <дата>.

В ходатайстве следователя перед судом ставился вопрос о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей на срок свыше 6 месяцев, при этом в нарушение требований п.2 ст.109 УПК РФ ходатайство было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, а с руководителем Шебалинского межрайонного СУ СК РФ по <адрес>, у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

При изложенных обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания П. под стражей является незаконным, подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства, а П. подлежит освобождению из-под стражи.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения апелляционная инстанция не усматривает, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству ходатайства следователя, и оно подлежало возвращению, как не отвечающее требованиям УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого по существу решения суда проверке и оценке не подлежат в связи отменой судебного решения по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2022 года в отношении П. отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Шебалинского МСО СУ СК РФ России по <адрес> Сабашкина А.Ю. о продлении П. срока содержания под стражей. Из-под стражи П. освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова